Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1426 · K. 2025/1794
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1426 K. 2025/1794

E. 2024/1426K. 2025/179428 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/11/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 20/12/2020 tarihli temlik sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin , ...'in diğer davalı ...... Şti.'den olan 15/11/2017 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 44.349,12 TL, 01/11/2017 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 57.489,60 TL, 01/09/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 25.595,38 TL, 01/10/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 29.913,00 TL, 02/10/2018 tarih...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVANIN KONUSU : Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/11/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 20/12/2020 tarihli temlik sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin , ...'in diğer davalı ...... Şti.'den olan 15/11/2017 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 44.349,12 TL, 01/11/2017 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 57.489,60 TL, 01/09/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 25.595,38 TL, 01/10/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 29.913,00 TL, 02/10/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 33.594,00 TL, 01/11/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 87.999,48 TL, 15/07/2017 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 33.000,00 TL, 15/07/2018 tarih ve ...... yevmiyeli fatura ile 61.337,20 TL alacağını temlik aldığını, temlik sözleşmesinden sonra müvekki1i tarafından davalı şirkete Konya .... Noterliğinin 23/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsi geçen faturaların temlik alındığı ve müvekkile ödenmesi konusunda bildirim yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtar tarihi olan 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 340.275,87 TL'ye arttırmıştır. Davalı ...... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin, diğer davalı olarak gösterilen ... isimli kimseye herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların arasında olduğu iddia edilen temlik sözleşmesinin müvekkilinin bağlar bir tarafının bulunmadığını, davaya konu edilen faturalara ilişkin ödemelerin müvekkili tarafından, dava dışı ......Şti'nin diğer davalı ...'den olan alacağına istinaden müvekkiline göndermiş olduğu İİK. 89/1 müzekkeresi gereğince yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"...Tüm dosya kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 194

C. Özel hükümlerin saklılığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 186

1. İyiniyetle yapılan ifa

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1592 · K. 2025/1778

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1468 · K. 2025/1797

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/118 · K. 2025/1767

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1479 · K. 2025/1842

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1484 · K. 2025/1843

5 Aralık 2025