DAVANIN KONUSU : Satım Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/09/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline seri faturalar nedeniyle 101.690,31 TL borçlu olduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle Konya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe giriştiklerini, takibin kötü niyetli itirazlar nedeniyle durduğunu, faturaya konu güneş enerjisi malzemelerini eksiksiz olarak davalıya teslim ettiklerini, ticari emtiaları alırken davalının itirazı olmadığını, faturalara da itiraz etmediğini,...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Satım Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/09/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline seri faturalar nedeniyle 101.690,31 TL borçlu olduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle Konya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe giriştiklerini, takibin kötü niyetli itirazlar nedeniyle durduğunu, faturaya konu güneş enerjisi malzemelerini eksiksiz olarak davalıya teslim ettiklerini, ticari emtiaları alırken davalının itirazı olmadığını, faturalara da itiraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturalarından ..., ..., ... ve ... nolu faturalar ile müvekkilinin davacı taraftan 43.701,18 TL tutarında mal satın aldığını ve faturaları ticari defterlerine işlediğini ve müvekkilinin bu mallara karşılık davacıya toplamda 46.500,00 TL ödeme yaptığını, yine takibe konu ..., ... ve ... nolu faturalarda toplam bedeli 57.990,20 TL tutarındaki malzemelerin hiçbirisini teslim almadığını, müvekkilinin bu üç faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmemesinin malları teslim aldığı anlamına gelmediğini, bu malların teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak eldeki davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, yemin edası da dikkate alınarak TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay 19. H.D'nin 16/01/2017 tarih, 2016/11472; 185 sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davacının davas...