DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalara istinaden davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın 3.000 ABD doları...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalara istinaden davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın 3.000 ABD doları üzerinden iptali ile takibin 3.000 ABD doları üzerinden devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 29/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.748.912,65 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu faturalardan 27/07/2022 gün ve 24 sayılı ve......... doları bedelli faturanın davacıya iade edildiğini, dava dışı ......'e (...... Şti.'ye) yapılan mal sevkiyatını davacıdan kendilerinin istemediğini, davacının alacağının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddi ile davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"...Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; davacı tarafından, davalı aleyhine 34.207 $, 118.059 $, 5.451,60 $ ve 53.218 $ (ABD Doları) bedelli 4 adet faturaya istinaden kalan 66.933 $'lık alacakları nedeniyle, 19/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının takibe yaptığı itiraz ve takibin durması üzerine, bu itirazın iptali davası 3.000 $ üzerinden kısmi olarak açılmış, 02/10/2023 havale tarihli ıslah dilekçesiyle de alacak miktarı 63.673 $'a yükseltilmiştir. Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan ve 1. rapora göre daha açıklayıcı ve anlatım sadeliği görülen 3. bilirkişinin 08/01/2024 tarihli raporuna göre; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava ve takip konusu 34.207 $, 118.059$, 5.451,60$ ve 53.218$ bedelli faturalar ile dava ve takip dışı 11.000 $ tutarındaki faturaların davacı tar...