T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1230 Esas 2025/1662 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1230 KARAR NO : 2025/1662 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2022/221 Esas 2023/333 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1230 Esas 2025/1662 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1230 KARAR NO : 2025/1662 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2022/221 Esas 2023/333 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının müvekkilinin zararını gidermediğini, ikame araç tahsis edilmediğini belirterek şimdilik 20.000,00 TL araç hasar bedeli ile 100,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 20.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini araç hasar bedeli yönünden 80.000,00 TL, ikame araç bedeli yönünden 3.750,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddedildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, aracın pert olduğunun ispatlanamadığını, araç mahrumiyeti bedelinin teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre araç hasar bedelinin 80.000 TL olduğu, araç mahrumiyeti için günlük 250,00 TL'nin makul olacağı, 15 günlük araç mahrumiyet bedeli hesaplanmış ise de, poliçede sigorta şirketinin araç ikamesi için sorumluluğunun 7 gün ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi zararın teminat dışı kaldığını iddia etmiş ise de. davacı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve rizikonun teminat dışında kaldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 80.000,00 TL araç hasar bedeli ve 1.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin müvekkilinin sigorta şirketine dava açılabilmesi için KTK'nun 97. maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması ve yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğini, kusur raporu alınmadan %100 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur incelemesi yönünden adli tıp kurumu trafik ihti...