T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2023/1126 Esas 2025/1654 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1126 KARAR NO : 2025/1654 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/483 Esas 2022/158 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2023/1126 Esas 2025/1654 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1126 KARAR NO : 2025/1654
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/483 Esas 2022/158 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının dava dışı ... A.Ş.'ye ait rögar kapağının üzerinden geçerken kapağın çıkarak aracın alt kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan tespit raporu ile müvekkiline ait sigortalı araç sürücüsünün %20, dava dışı ... A.Ş.'nin %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, olay sebebiyle müvekkilinin aracından mahrum kaldığından araç mahrumiyet zararı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuruna isabet eden hasar bedeli, araç mahrumiyet zararı ve değer kaybının davalıdan talep edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 22.436,86 TL hasar bedeli, 1.200,00 TLaraç mahrumiyet zararı ve 2.493,40 TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.130,26 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaya konu hasar bedeli, araç mahrumiyet zararı ve değer kaybının kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, davacının gerçek zararını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının davacının kasko sigortacısı olduğu, karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, kusurlu yan aleyhine açılan davada davacının da kısmen kusurlu olduğunun belirlendiği, bu hali ile davacının bakiye zararın tazmini için kasko sigortacısı aleyhine eldeki davayı açtığı, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen hasarın belirlendiği, hasar bedeline ilişkin davacı iddiasının sübut bulduğu, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak ise doğrudan zarar kapsamında olmadıkları gibi poliçede teminat a...