MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI : 2021/131 E. - 2023/86 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numarası ile 43. Sınıfta tescilli "..." şekil markasının ve 43. Sınıfta tescilli 2013/45821 sayılı "..." markasının sahibi olduğunu, davalının Ula/Muğla adresinde geçici konaklama yiyecek , içecek hizmet alanında ... markasını kullandığını, yine bu markayı çeşitli internet sitelerinde kullandığını, davalının ... başvuru numarası ile yaptığı AKYAKA ... OTEL ibareli marka tescil başvurusunun davacının itirazı üzerine reddedildiğini, davalı marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1379 KARAR NO : 2025/1739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI : 2021/131 E. - 2023/86 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numarası ile 43. Sınıfta tescilli "..." şekil markasının ve 43. Sınıfta tescilli 2013/45821 sayılı "..." markasının sahibi olduğunu, davalının Ula/Muğla adresinde geçici konaklama yiyecek , içecek hizmet alanında ... markasını kullandığını, yine bu markayı çeşitli internet sitelerinde kullandığını, davalının ... başvuru numarası ile yaptığı AKYAKA ... OTEL ibareli marka tescil başvurusunun davacının itirazı üzerine reddedildiğini, davalı marka kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 15.000 TL Maddi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olmadığını, ... ibaresinin birçok kültürde kullanılan bir ibare olduğunu, taraflar markasının şekil unsurlarının farklı olduğunu, ayrıca taraf otellerinin de farklı şehirlerde olduğunu, karıştırılma ihtimalinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacı ... numaralı ... + şekil ibareli ve ... numaralı ... ibareli markaların 43. Sınıfta tescilli sahibi olduğunu, bu marka ile konaklama, yiyecek - içecek, otel hizmetleri verdiğini, davalı tarafından ... ismi ile apart otel işletildiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet tespit ettiğini, bu sebeple haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı cevap dilekçesi ile ... ibaresinin bir çok kültürde kullanılan ibare olduğunu şekil unsurlarının farklı olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, dosyamız içerisine alınan mahkememizin 2020/113 D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve aldırılan 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının Muğla ilinde ... OTEL ismi ile faaliyette bulunduğu, bu otelin tanıtımına ilişkin birçok tatil organizasyonlarına ilişkin internet sitesinde ve sosyal medya hesabında tanıtımda bulunduğu yönünde rapor bildirildiği, mahkememizce dosyanın esası bakımından aldırılan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda markalar arasında davalı tarafça kullanılan ... + ŞEKİL ibaresi ile davacının ... markası arasında benzerlik olduğu yönünde görüş bildirildiği, 16/11/2021 tarihli ek raporda da kök görüşün muhafaza edildiği, maddi tazminat hesabı yönünden ise davacı tarafından lisans bedeli üzerinden tazminat talep edildiği, toplam 52.635,9...