MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI : 2019/406 E. - 2023/41 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Türk Patent Enstitüsünden alınan Marka Tescil Belgesi uyarınca, 2013 37024 Marka no ile 22.04.2013 tarihinden itibaren 39.sınıfta 10 yıl müddetle ... markasının sahibi iken 09.11.2016 tarihinde başvuruda bulunarak 2016/89641 no ile 43.sınıfta ... markasının sahibi olduğunu, davacı, hem şirket unvanında hem de markasında ... adını kurulduğu tarihten bugüne kullanmakta, ... unvanı ve markası ile tanındığını, ... kelimesi sözlük anlamıyla harabe demek olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/763 KARAR NO : 2025/1374 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI : 2019/406 E. - 2023/41 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Türk Patent Enstitüsünden alınan Marka Tescil Belgesi uyarınca, 2013 37024 Marka no ile 22.04.2013 tarihinden itibaren 39.sınıfta 10 yıl müddetle ... markasının sahibi iken 09.11.2016 tarihinde başvuruda bulunarak 2016/89641 no ile 43.sınıfta ... markasının sahibi olduğunu, davacı, hem şirket unvanında hem de markasında ... adını kurulduğu tarihten bugüne kullanmakta, ... unvanı ve markası ile tanındığını, ... kelimesi sözlük anlamıyla harabe demek olduğunu, bu konu ile ilgilenen Turizm ve Tarih konuları ile ilgilenenlerin kişilerin ilgisinde ve bilgisinde olmasına rağmen, bir işletme için tercih edilecek bir isim olmadığını, davacı ortaklarından Fatma Hanım, Turizmci olduğundan ve nihai hedefinin otel işletmeciliği olması nedeniyle bu ismi şirketin ismi olarak seçmiş ve şirket 2013 yılında kurulurken otel hizmetlerinde görev alacağı açıklaması kuruluş sözleşmesinde yer aldığını, davacının tanınırlık elde etmiş olduğu Sancaktepe ilçesinde ve hemen aynı cadde üzerinde ... markası ile faaliyete geçmeye çalışan davalı şirket, ... markası ile tabela asmış, ... markası ile internet sitesi açmış (www.damatrispalacehotel.com) ve reklamlarında ... markasını kullandığını, davalının markamıza yönelik tecavüz teşkil eden davranışları yasalarla korunan haklarımıza tecavüz teşkil edip, haksız rekabet oluşturmakta olduğundan ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık teşkil etmekte olduğundan markalarına yaptığı tecavüzün durdurulması davalı tarafa önce ihtarname çekildiği ancak tecavüzünü devam ettirmiş olması nedeniyle aleyhinde dava açıldığını, açılan davamızın kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiğini, Davalı şirket 26.01.2017 tarihinde kurulmuştur. Kurulduğu tarihten itibaren tecavüzün durdurulmasına karar verilinceye kadar ... markası ile faaliyet gösterdiğini, İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/45 D.İş sayılı dosyasının 04.05.2017 tarihli bilirkişi raporunda, otelin henüz faaliyete geçmediği ve ancak asmış olduğu tabelalar, yaptığı reklamlar ve açtığı internet sitesi ile markamıza tecavüz etmekte olduğu tespit edildiğini, aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olan şirketler karıştırılmış ve davalı şirkete yapılacak iş başvurularında işçi adayları şirketimize gelmiş ve bazı sitelerden davalıya gönderilmesi gereken faturalar dahi şirket maillerine gönderildiğini, davacının markasının hükümsüzlüğüne dair dava...