MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/887 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir taşımacılık ve antrepo faaliyetleri başta olmak üzere ticaretin farklı alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, davalının ne iş yaptığını ve geçim kaynağının ne olduğunu bilmediğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığını, davacı firmanın eski müdürü ...'ın, kumar borçları nedeniyle tefecilerden şahsi olarak 18.000.000-TL borç aldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1491 KARAR NO : 2025/1829 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/887 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir taşımacılık ve antrepo faaliyetleri başta olmak üzere ticaretin farklı alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, davalının ne iş yaptığını ve geçim kaynağının ne olduğunu bilmediğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığını, davacı firmanın eski müdürü ...'ın, kumar borçları nedeniyle tefecilerden şahsi olarak 18.000.000-TL borç aldığını, bu borçlarını da Kadıköy'deki taşınmazlarını tefecilere devrederek ödediğini, diğer paydaşların durumdan haberdar olması ile, 22/10/2024 tarihinde ...'ın yöneticiliğine son verilip şirketteki tüm bağının koparıldığını, bu olayın ardından, tefecilerin müvekkiline ulaşarak ellerinde şirkete ait bonoların olduğunu ve ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davacı şirket yetkilisinin şirket kayıtlarında borç, mal teslimi veya para transferi görünmediğini belirterek talebi reddettiğini, bu ret üzerine, içinde davalının da bulunduğu tefecilerin, müvekkil şirket hakkında icra takipleri yapmaya başladığını, tefecilik örgütü hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2025/159355 S. sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, tefecilik örgütünün diğer üyeleri ve dava dışı kişiler tarafından davacıya karşı toplamda 50.000.000-TL'yi aşkın kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, devam eden icra takipleri nedeniyle davacı firmanın şu anda işleyemez vaziyette olduğunu, banka hesapları blokeli ve kullanılamaz durumda, araçları hacizli, kiracılarına ve ticaret yaptığı kişilerin tamamına 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu durum yüzünden davacının herhangi bir gelir elde edemeyip ticari faaliyet gerçekleştirememekte olduğunu ve 100'ü aşkın çalışanını kaybettiğini, şirketin iflasın eşiğinde olduğunu, dava konusu senetlerdeki yazı veya imzanın temsilciye ait olup olmadığının bilinemediğini, HMK m. 209/1 kapsamında senetlerin grafoloji incelemesine tabi tutulmasını ve takiplerin davacı yönünden durdurulmasını, bu talebin kabul görmemesi halinde ise, HMK m. 389 kapsamında dava sonuçlanıncaya kadar icra takiplerinin teminatsız aksi halde teminatlı biçimde durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 06/10/2025 tarihli ara kararı ile; " Somut olayda ise davacı yan dayandığı sahtelik iddiası yönünden dosyaya hiçbir de...