MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2023/522 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen senet ile müvekkilinin hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, senedin müvekkilinin isim/soyisminin ve sahte bir imza atılmak suretiyle doldurulduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca takibin mükerrer ve tebligatın da usulsüz olduğuna dair İstanbul Anadolu 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/847 E.sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına ve takip nedeniyle borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1739 KARAR NO: 2023/1660 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2023/522 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen senet ile müvekkilinin hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, senedin müvekkilinin isim/soyisminin ve sahte bir imza atılmak suretiyle doldurulduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca takibin mükerrer ve tebligatın da usulsüz olduğuna dair İstanbul Anadolu 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/847 E.sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına ve takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 21/09/2023 tarihli ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamına göre, davacının menfi tespit (senet nedeniyle borcunun bulunmadığına dair) talebinin, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı savunmasına dayandığı, bu savunmanın ancak grafolog bilirkişi marifetiyle yapılacak teknik bir inceleme neticesinde tetkik edilebileceği, ayrıca aynı konuda icra hukuk mahkemesi nezdinde yapılan imzaya itiraz başvurusunun (başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle) reddedildiği, anılı dosyanın istinafta bulunup kesinleşmediği, işbu haliyle davacının borçlu bulunmadığına dair savunmasındaki haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği, dolayısıyla tedbir talebinin kabulü bakımından yasanın aradığı şartların oluşmadığı anlaşıldığından" ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece tedbir taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafın kötü niyetli şekilde müvekkil aleyhine icra takibi yaptığını, menfi tespit davasına konu olan icra dosyasına konu senet ile müvekkilin bir ilgisi bulunmadığını ve imzanın müvekkil tarafından atılmadığını, müvekkilin senetten haberi dahi olmadığını, sahte bir imza atılarak müvekkilin borçlu hale getirilmeye çalışıldığını, mahkemece müvekkilden imza örnekleri alınarak senet üzerindeki imza ile karşılaştırılması amacıyla imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, takibin mükerrer ve tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin İstanbul Anadolu 19 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/847 E. Sayılı dosyasında da dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, bu senede benzer şekilde daha önce da sahte imzalı senetle takip yapıldığını müvekkil tarafından bu senede de itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durduğunu, icra takibine konu senedin batıl ve sahte olup imzanın müvekkile ait olmadığı gibi müvekkilin daha ön...