Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/27 · K. 2025/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/27 K. 2025/132

E. 2025/27K. 2025/13217 Ocak 2025
ihtiyati tedbiriademenfi tespittedbir kararıanonim şirkettespit davasıhacizistirdatsıra cetvelilimited şirketihtirazi kayıttedbirin kaldırılmasıteminat mektubuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/08/2024 NUMARASI: 2024/543 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yatacak paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesini, davacı tarafından yatırılan ve icra veznesinde bulunan 425.310,19 TL'nin alacaklılara ödenmemesine ve üzerine tedbir konulmasına, nemalandırılabilecek en yüksek banka mevduat hesabında tutulmasına, icra dosyasındaki borç miktarı kadar teminat mektubu yada nakit para karşılığında yatan paranın alacaklıya ödenmemesini konusunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/27 KARAR NO: 2025/132 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/08/2024 NUMARASI: 2024/543 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yatacak paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesini, davacı tarafından yatırılan ve icra veznesinde bulunan 425.310,19 TL'nin alacaklılara ödenmemesine ve üzerine tedbir konulmasına, nemalandırılabilecek en yüksek banka mevduat hesabında tutulmasına, icra dosyasındaki borç miktarı kadar teminat mektubu yada nakit para karşılığında yatan paranın alacaklıya ödenmemesini konusunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 06/08/2024 tarihli ara kararı ile; "...İhtiyati Tedbir talebinin % 20 teminat (85.062,04-TL) mukabilinde KABULÜ ile, talebin icra takibinden sonra yapıldığı nazara alındığında 2004 sayılı İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında YALNIZCA İŞBU DOSYANIN TARAFLARINI BAĞLAMAK KAYDIYLA TEDBİREN DAVACI TARAFINDAN İCRA VEZNESİNE YATIRILAN 425.310,19 TL'nin ALACAKLIYA ÖDENMEMESİNE, bu miktarın İcra Dairesince üçer aylık nemalandırılabilecek en yüksek mevzuat hesabında değerlendirilmesine," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince sunulan dilekçe ile; İİK' nun 72 maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davasının ancak borçlu tarafından açılabileceği, davacının borçlu sıfatının bulunmadığı, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarının borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, menfi tespit ve istirdat davasını ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin açabileceğini, davacı tarafın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından kendilerine gönderilen birinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz etmediğini, borçlunun kendisinde bulunan alacağını hiçbir ihtirazi kayıt konulmaksızın icra dosyalarına ödediğini, davacı tarafından fazla ödeme yapılmış olması halinde hangi icra dosyasına fazla ödeme yapıldıysa o dosyadan fazla ödemenin iadesini talep etmesi, işbu talebinin ilgili icra müdürlüğünce reddedilmesi halinde, icra müdürlüğü kararına karşı icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna gitmesi gerekirken davacı yan tarafından hangi dosyaya fazla ödeme yapıldığı belirtilmeksizin ve sehven fazla yapıldığını belirtilen ödemenin iadesi talep edilmeksizin el...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 65

I. Hakkaniyet sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/208 · K. 2025/515

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1739 · K. 2023/1660

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1425 · K. 2025/357

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1822 · K. 2025/133

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1229 · K. 2024/1619

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1876 · K. 2024/84

18 Ocak 2024