Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/342 · K. 2025/1941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/342 K. 2025/1941

E. 2025/342K. 2025/194118 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... ve Emeklilik A.Ş arasında 20.12.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği Acentelik Hizmetleri İfa etmesi için Bakırköy 7.Noterliğinin ... yevmiye numaralı Vekaletname ile davacı şirkete Temsil yetkisi verildiğini, davacının Acentelik Sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak yüksek ve karlı sigorta ürünlerinin satışını yaparak başarılı bir acentelik işletme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından taraflar arasında tanzim edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/342 KARAR NO : 2025/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 NUMARASI : 2021/392 Esas - 2024/217 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... ve Emeklilik A.Ş arasında 20.12.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği Acentelik Hizmetleri İfa etmesi için Bakırköy 7.Noterliğinin ... yevmiye numaralı Vekaletname ile davacı şirkete Temsil yetkisi verildiğini, davacının Acentelik Sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak yüksek ve karlı sigorta ürünlerinin satışını yaparak başarılı bir acentelik işletme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından taraflar arasında tanzim edilen Acentelik sözleşmesini haksız ve kanuna aykırı bir şekilde tek taraflı olarak davalı şirket tarafından feshedilerek ayrıca davacı şirketin tüzel kişiliğinin bütünlüğüne maddi ve manevi zarar vermek suretiyle saldırıda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından Beşiktaş 7.Noterliğinin 27.01.2017 tarih ... yevmiye nolu vekaletnameye istinaden verilen tüm yetkilerin fesih edildiğinin tek taraflı ve kötü niyetli fesih olduğu hususunun ikrar edildiği fesih ilanından sonraki zaman diliminde 1,5 yılı aşkın süre sonrasında davalı sigorta şirketinin yöneticileri tarafından şifaen korkutmak ve tehdit etmek suretiyle (Piyasada iş yapamazsın, yüz kızartıcı suç atfederiz hiçbir firma ile çalışamazsınız, gel sen bu senedi imzala borcu kabul et. Kötü referans veririz. Hiçbir yerden acentelik alamazsınız denilmek suretiyle) 22.10.2018 tarihinde 3 sayfa ve 10 ana maddeden ibaret fesih ve ibra protokolü imzalanarak ve ekindeki 55.000 TL tutarlı borç senedini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davacı şirket yetkilisini korkutmak suretiyle 2.kez fesih ve ibra cihetine gidildiğini, Fesih ve İbra Protokolü ile taraflar arasında akdedilen 03.06.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereği acentelik hizmetlerini ifa etmesi için Beşiktaş 7.Noterliğinin ... yevmiyeli vekaletnamesi ile davalı şirket temsil yetkisi bahsi geçen vekaletnamede fesih edilmekte ve verilen tüm yetkiler kaldırılarak vekillikten azledildiğini, davacının tek taraflı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde fesih nedeniyle sigorta acenteliğini devam ettirmesinin mümkün olamadığını, davacının, haksız fesih nedeniyle hak kazandığı denkleştirme tazminatı ve komisyon alacağının tahsili için 21.12.2020 tarihinde Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, sözleşme tarihi olan 20.12.2016 ile haksız fesih tarihi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/332 · K. 2025/2027

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2025/1788

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 · K. 2025/1423

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/921 · K. 2025/1939

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1596 · K. 2025/1955

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2025/1557

3 Kasım 2025