Taraflar arasındaki Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı temlik eden alacaklı ... ... .... ile davalı ...Ş. arasında Sale And Purchase Of Shares başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre ... Ticaret A.Ş.nin yabancı ülkede mukim bir şirketin hisselerinin devri karşılığında dava dışı ... ... ...'ye 40.000.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı ...Ş. ile dava dışı ... ... .... arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre ... Ticaret A.Ş.nin ödemesi gereken 40.000.000 USD'lik bedelin 20.000.000 USD'lik kısmını ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/34 KARAR NO : 2025/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI : 2019/286 Esas - 2024/609 Karar DAVA: Tanıma ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Taraflar arasındaki Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı temlik eden alacaklı ... ... .... ile davalı ...Ş. arasında Sale And Purchase Of Shares başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre ... Ticaret A.Ş.nin yabancı ülkede mukim bir şirketin hisselerinin devri karşılığında dava dışı ... ... ...'ye 40.000.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı ...Ş. ile dava dışı ... ... .... arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre ... Ticaret A.Ş.nin ödemesi gereken 40.000.000 USD'lik bedelin 20.000.000 USD'lik kısmını ödemediğini, yapılan çağrılara rağmen borçlunun borcunu ifa etmemesi üzerine taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca tahkim yeri olarak belirlenen Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesine başvurulduğunu, bu tahkim yargılaması neticesinde ... Ticaret A.Ş.'den; 20.000.000 USD asıl alacağın 28.11.2007 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar LIBOR + %1,57 üç ayda bir birleşik faiziyle tahsiline,14.553,29 Pound yargılama giderinin, 2.333,76 Pound duruşma giderinin, 149.014,63 Pound Hakem Heyeti giderinin tahsiline karar verildiğini, davalı şirketin borcun ödenmesi konusundaki çağrılara ve yapılan geri ödeme anlaşmalarına uymadığını, bu aşamadan sonra müvekkili şirket ile dava dışı ... ... .... arasında 27.04.2016 tarihinde Temlik Sözleşmesi imzalandığını, bu temlik sözleşme ile alacaklı ... ... .... borçlu ...nden olan alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu kararın infazının sağlanması için Mahkemeden kararın tenfizini talep etme zorunluğunun doğduğunu belirterek; London Court of International Arbitration (Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi) verdiği 10.07.2009 tarih ve 81040 sayılı 20.000.000 USD asıl alacağın 28.11.2007 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar üç ayda bir birleşik LIBOR + %1,57 faiziyle tahsili, 14.553,29 Pound yargılama giderinin, 2.333,76 Pound duruşma giderinin, 149.014,63 Pound Hakem Heyeti giderinin davalıdan tahsiline yönelik hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tenfiz davasına konu ettiği kararın 10/07/2009 tarihli olduğunu, tenfize konu ilamın verildiği Tahkim Mahkemesinin ülkesi olan İngilt...