DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Kimyasal Gazlar Sözleşmesi uyarınca müvekkilleri şirketin düzenli olarak davalıya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilleri şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/348 KARAR NO : 2025/1557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI : 2017/834 Esas - 2021/1041 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Kimyasal Gazlar Sözleşmesi uyarınca müvekkilleri şirketin düzenli olarak davalıya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilleri şirketin davalı şirketten 50.042,83 TL tutarında alacaklı olduğunu, 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde cari sözleşme yapıldığı iddia edilmişse de sözleşmeye dair herhangi bir yazılı belge bulunmadığını, cari hesap özeti olarak sunulan evraktaki tarihlerde ve miktarlarda yanlışlıklar olduğunu, davacının sözünü ettiği faturaların davalı yanca kabul edilmediğini, icra takibinin müvekkillerinin ticari faaliyetini sürdürdüğü adres olan Manisa'da açılması gerektiği için icra dairesinin yetkisine itirazını, davanın ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddini, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Huzurdaki davada davacı yan ile davalı arasında 01.07.2016 tarihli Kimyasal Gazlar Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür. Davacı vekili vasıtası ile bu sözleşmeden kaynaklanan alacak için 14.08.2017 tarihinde borçlu aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 50.042,83 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %10,5 ticari (reeskont avans) faiz...