MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2019/333 E. - 2023/92 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... asli unsurlu markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirket ortaklarının dedeleri tarafından kurulan ... Pastanesinin 1945 yılından beri üç kuşaktır aile şirketi olarak Çeşme'de faaliyetlerini sürdürdüklerini, müvekkilinin ... markasını butik olarak işletmekte olduğunu müvekkilinin kalitesini koruyabilmek adına 3 kişilere ... dahi vermediğini, davalı tarafından ... esas unsurlu iş bu dava konusu markanın tescil edildiğini tespit ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1386 KARAR NO : 2025/1846 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2019/333 E. - 2023/92 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... asli unsurlu markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirket ortaklarının dedeleri tarafından kurulan ... Pastanesinin 1945 yılından beri üç kuşaktır aile şirketi olarak Çeşme'de faaliyetlerini sürdürdüklerini, müvekkilinin ... markasını butik olarak işletmekte olduğunu müvekkilinin kalitesini koruyabilmek adına 3 kişilere ... dahi vermediğini, davalı tarafından ... esas unsurlu iş bu dava konusu markanın tescil edildiğini tespit ettiklerini, bu bağlamda markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, gerek müvekkilinin gerek davanın markasında esas unsuru ... ibaresinin oluşturduğunu bu bağlamda markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tüm açıklamaları sebebiyle; Yukarıda resen tespit edilecek sebeplerle fazla ilişkin her türlü hakları ve cezai yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı adına tescilli ... tescil numaralı ... ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, Dava süresince ... tescil numaralı ... ... markasının üçüncü değerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştirİlk Derece Mahkemesi kararı ile; Davanın KABULÜ ile Davalı adına tescilli ... numaralı ... ... markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan raporun soyut değerlendirmeler içerdiğini, markaların benzerlik değerlendirmesinin yeterli olmadığını, bütüncül bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen buna uygun inceleme yapılmadığını, markanın asıl ve yardımcı unsurlarının belirlenmesi için, markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki dikkate alınması gerektiğini, markanın parçalara bölünerek ve özellikle tek başına ayırım gücü bulunmayan tasviri işaretlerden oluşan kısımlarının doğrudan esas unsur olarak kabulünün mümkün olmadığını, davalı markasına bakıldığında ''... ...'' şeklinde bir bütün oluşturarak, marka içeriğinde herhangi bir figüratif unsur bulunmamakla beraber, taraf markalarının bütünsel olarak ortalama tüketici algısında bırakacağı izlenimin farklı olacağına kanaat getirildiğini, '...' ibaresinin davacının markalarında tali unsur niteliğine haiz olduğunu, markalar arasında görsel ve kavramsal açıdan benzerlik bulunmaması ve ortalama tüketici çevresi dikkate alındığında markaların iltibas yaratmadığını, markaların birbirinden çok far...