MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2022 NUMARASI : 2018/1002 E. - 2022/783 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket tüzel kişilikleri arasında 14.08.2015 tarih ve ... nolu bir finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; işbu finansal kiralama sözleşmesinin konusunu bir adet 2012 model ... marka ...-2 model lastik tekerlekli yükleyicinin oluşturduğunu, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarını ödemedikleri, davacının kendilerine Kadıköy 29. Noterliği aracılığıyla 23.10.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2023/1154 KARAR NO : 2025/1781 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2022 NUMARASI : 2018/1002 E. - 2022/783 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket tüzel kişilikleri arasında 14.08.2015 tarih ve ... nolu bir finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; işbu finansal kiralama sözleşmesinin konusunu bir adet 2012 model ... marka ...-2 model lastik tekerlekli yükleyicinin oluşturduğunu, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarını ödemedikleri, davacının kendilerine Kadıköy 29. Noterliği aracılığıyla 23.10.2017 tarih ve ... sayılı ihtarname göndererek bu hususta uyarıda bulunduğu fakat ödeme yapılmadığını, davacının Kadıköy 29. Noterliği aracılığıyla 24.05.2018 tarih ve ... sayılı ihtarname göndererek kira ödeme planı ilettiği ve kira borçlarının ihtarnamenin tebliğinden yaren 60 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği fakat yine de ödeme yapılmadığını, son gönderilen ihtarnamede 60 gün içinde ödeme olmaması halinde başkaca hiçbir ihtar ve ihbar yapılmaksızın sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğinin ihtar edildiği ve işbu ihtarnamenin davalılarca tebliğ alındığını, davacının sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiği ve zararlarını talep etme hakkının doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin davacıya ait bulunduğu fakat iadesi talep edildiği halde bir netice alınamadığı ileri sürülerek, fazlaya kin talep ve sair dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.08.2015 tarih ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine ve sözleşme konusu bir adet 2012 model ... marka ...-2 model lastik tekerlekli yükleyicinin davacıya iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararıyla; Davacının davasında haklı olduğu, davacı ile davalı şirket arasındaki finansal kiralama sözleşme gereği kira borcunun davalı tarafça ödenmediği, davacıca çekilen ihtarnameler nihayetinde bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin feshediliği ve sözleşme konusu 2012 model ... Marka ...-2 Model Lastik Tekerlikli Yükleyici'nin iadesini gerektiği gerekçesi ile; A) Davalı Şevket Alemdar Yönünden; 1-Davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden REDDİNE, B) Diğer Davalılar Yönünden; 1-Davanın KABULÜ İLE; Taraflar arasında imzalanan 14.08.2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça FESHED...