MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI : 2021/118 E. - 2022/139 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1958 yılında "... ... Sanayi A.Ş. " adıyla kurulduğunu, 2004 yılından itibaren ... ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş." ismini aldığını, TPMK nezdinde 2005 00251 tescil numaralı ... ... ve 2005 00250 tescil numaralı ... ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, markaların pek çok ülkede tescil edilerek koruma altına alındığını, davalı yanın ... ibareli marka başvurularının TPMK tarafından reddedilmesine rağmen, başvurularını devam ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1071 Esas KARAR NO : 2025/1763 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI : 2021/118 E. - 2022/139 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1958 yılında "... ... Sanayi A.Ş. " adıyla kurulduğunu, 2004 yılından itibaren ... ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş." ismini aldığını, TPMK nezdinde 2005 00251 tescil numaralı ... ... ve 2005 00250 tescil numaralı ... ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, markaların pek çok ülkede tescil edilerek koruma altına alındığını, davalı yanın ... ibareli marka başvurularının TPMK tarafından reddedilmesine rağmen, başvurularını devam ettirdiğini, davalının müvekkilinin tescilli markaları kapsamında yer alan emtialar ile aynı hizmetler için "..." markasını kullandığını, davalının müvekkilinin markasında haksız bir yarar elde ettiğini ve ticaret unvanında kullandığını, İstanbul Anadolu FSHHM 2018/48 D. İş sayılı dosyasında davalının haksız ve hukuka aykırı eylemlerinin alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, delil tespiti akabinde davalı yana gönderilen ihtarname ile müvekkilinin ... markasına yönelik her türlü kullanımlara derhal son verilmesini talep ettiğini, davalı yanın gönderdiği cevabi ihtarname ile ... ibaresini kullanma hakkı olduğunu iddia ettiklerini belirterek, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına, davalı adına kayıtlı 2011/36930 numara ile tescilli "... ..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı adına kayıtlı www.....com.tr alan adının iptaline ve terkinine, ticaret unvanından ... ibaresinin silinmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının tescil edilen isminin tanınmış bir marka olmadığını, "..." isminin davacının tekelinde bulunmadığını aksine asıl marka hakkına tecavüz eden tarafın davacı taraf olduğunu, markanın ayırt edici olan isminin "..." olmadığını, davacı taraf yönünden "..." davalı taraf yönünden ise "..." isminin ayırt edici olduğunu, dolayısıyla marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını, ayrıca tarafların ticari alanlarının farklı olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararıyla; "1-Davanın KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacıya ait 2005/00251 ve 2005/00250 numaralı ile tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabe...