MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI : 2021/350 E. - 2022/140 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSEK kapsamında Lisans sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Maç Yayın Hakları Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğinde davalının sözleşme bedelinin bir kısmını ödemediğini, müvekkilinin ödeme çağrılarının yanıtsız kalması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/743 Esas KARAR NO : 2025/1389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI : 2021/350 E. - 2022/140 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSEK kapsamında Lisans sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Maç Yayın Hakları Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğinde davalının sözleşme bedelinin bir kısmını ödemediğini, müvekkilinin ödeme çağrılarının yanıtsız kalması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayrıca hesapladığı faiz alacağını da takibe koyarak faize faiz işletilmesi yasağını dava konusu takip bakımından ihlal ettiğini, davacı tarafından düzenlenen faturadaki bedelin sözleşme uygun olmadığını, davacının icra takibi başlatmakta ve işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olduğunu, mahkeme bakiye lisans alacağının varlığına kanaat getirilmesi halinde, pandemi nedeniyle bakiye lisans ücretinde indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2021/350 esas, 2022/140 karar sayılı, 04/11/2022 tarihli kararı ile; "Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına,Alacak likit olduğundan asıl alacak yönünden % 20 oranındaki (11.800 EURO) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece vekalet ücreti alacağı yönünden itiraza konu olan icra takibindeki takip çıkış tutarı ve bu nedenle dava değeri 60.048,83-Euro olduğunu, dava açılırken dava tarihindeki kur dikkate alınarak dava değeri belirlendiği fakat karar verilirken karar tarihindeki kur üzerinden kararın ferilerinin hesaplanması gerektiğini, mahkemenin vekalet ücreti alacağı yönünden kararın kaldırılması ve karar tarihindeki TCMB efektif satış kuru dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, karar tarihinde (03.11.2022) TCMB efektif satış kuru 1 EURO= 18.2239-TL olduğunu, karar tarihindeki TCMB efektif satış kuru dikkate alınarak h...