MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI : 2021/410 E. - 2022/125 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklamcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, reklamcılık alanında "..." markasıyla uzun yıllardır Türkiye genelinde hizmet verdiğini, müvekkili adına tescilli ... markasına, davalı tarafından tecavüz fiilinin reklamcılık sektöründen tanıdığı yakın bir dostunun telefonla araması sonucu öğrenmiş olduğunu, yaptığı araştırmalar neticesinde kendisiyle aynı sektörde faaliyet gösteren kişilerce marka hakkının tecavüze uğradığını anladığını, davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/943 Esas KARAR NO : 2025/1501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI : 2021/410 E. - 2022/125 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklamcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, reklamcılık alanında "..." markasıyla uzun yıllardır Türkiye genelinde hizmet verdiğini, müvekkili adına tescilli ... markasına, davalı tarafından tecavüz fiilinin reklamcılık sektöründen tanıdığı yakın bir dostunun telefonla araması sonucu öğrenmiş olduğunu, yaptığı araştırmalar neticesinde kendisiyle aynı sektörde faaliyet gösteren kişilerce marka hakkının tecavüze uğradığını anladığını, davaya konu olayda davalı tarafça ... ibaresi kullanılarak iltibas yaratmak suretiyle müvekkilinin haklı ününden ve ticari portföyünden faydalanmak kastıyla reklamcılık hizmeti verildiğini ve verilmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin ... markasıyla tanınmakta olduğunu, köşe yazılarında, haberlerde ve Tv programlarında ... markasıyla yer aldığını, diğer yandan Google vb. arama motorlarında ... yazıldığında dahi müvekkiline ait marka olan ...ilk sırada yer aldığını (http://www.massmedia.com.tr/), ... yazıldığında ise ... http://....net/bağlantısıyla ... ile birlikte çıktığını, bu durumun davalı tarafça bilinmemesinin mümkün olmadığı gibi müvekkilinin marka hakkına iltibas yaratmak suretiyle açıkça kötü niyetli olarak tecavüz edildiğinin ortada olduğunu, ayrıca müvekkili adına tescilli markaya ait web adresi http://www.massmedia.com.tr/ iken, davalı tarafa ait web adresinin ise http://....net/ olduğunu, bu web adresinde açıkça ... ibaresi adı altında müvekkili ile aynı sınıfta reklamcılık hizmeti verildiğinin görülmekte olduğunu, davalı yanın ... adı altında verdiği hizmetlerin sadece internet sitelerinde yer alanlarla da sınırlı olmadığını, örnek mukabilinden göstermek gerekirse davalı tarafın ... adını kullanarak 2019 yılı Konya Büyükşehir Belediyesi açık hava reklam ihalesini aldığını, açıkça görüldüğü üzere davalı tarafça kullanılarak aynı sınıfta reklamcılık hizmeti verilen ... ibaresinin müvekkili adına tescilli marka (...) ile iltibas yaratmak bir yana neredeyse birebir aynı olduğunu, aynı mal ve hizmet sınıfında müvekkilinin markası ... ile davalının kullanmış olduğu ... ibaresinin halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin uzun çaba ve uğraşlarla oluşturduğunu ve müvekkili şirket adına tescilli marka ile neredeyse aynı olacak şekilde ayırt edilemeyecek derecede benzer ismi kullanması nedeniyle ortalama tüketici kitlesi nezdinde iltibas yaratan ...