DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan alacağın tahsiline ilişkin davalı/borçlu şirket aleyhinde İstanbul 6. İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve yersiz olarak yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacağın likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1224 KARAR NO : 2025/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI : 2021/508 Esas - 2022/262 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan alacağın tahsiline ilişkin davalı/borçlu şirket aleyhinde İstanbul 6. İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve yersiz olarak yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacağın likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olup, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, İİK madde 67/2 uyarınca davalı borçlu için icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, haklı davalarının kabulü ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yer alan davalı/borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa başlatmış olduğu icra takibine ilişkin borcu bulunmadığından reddi gerekmekte olduğunu, davacının dava konusu fatura karşılıklarının teslim edilip edilmediği de ispat edilmediğini, davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle dava konusu alacağın likit alacak olmadığı sebebiyle davanın usul ve esastan reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, 17/12/2021 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 17.727,44 TL alacağının, davalının ticari defterlerinde davacıya 17.727,44 TL borcunun işli olduğunu, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirini teyit ettiğini, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu tespit edilmiş olduğundan, davacının, davalıdan takip 01.07.2021 tarihi itibariyle, 17.727,44 TL asıl alacağın tespit edildiğini, bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa...