Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasındaki 28/02/2018 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu araçların yakıtlarını davalıdan aldığını, davalının ise alınan akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %8,25'i tutarında fatura üzerinden iskonto uygulamayı taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmede tanınan yetkiyi dürüstlük kurallarına aykırı kullanarak 15/05/2018 tarihi itibariyle iskonto oranını %5,5'e düşürdüğünü, hukuka aykırı şekilde düşürülen iskonto bedeli nedeniyle müvekkilinin fazla ödediği şimdilik 500,00 TL'nin olarak fatura tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/428 KARAR NO : 2025/1576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2019/267 Esas - 2021/1105 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasındaki 28/02/2018 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu araçların yakıtlarını davalıdan aldığını, davalının ise alınan akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %8,25'i tutarında fatura üzerinden iskonto uygulamayı taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmede tanınan yetkiyi dürüstlük kurallarına aykırı kullanarak 15/05/2018 tarihi itibariyle iskonto oranını %5,5'e düşürdüğünü, hukuka aykırı şekilde düşürülen iskonto bedeli nedeniyle müvekkilinin fazla ödediği şimdilik 500,00 TL'nin olarak fatura tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare 05/11/2021 günlü dilekçesi ile alacağını 19.062,51 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya fatura edeceği akaryakıt bedelinin %8,25'i oranında olmak üzere KDV hariç fatura tutarı toplamı üzerinden iskonto yapılacağının kararlaştırıldığını ancak maddenin devamında müvekkili şirketin söz konusu iskonto oranlarını iş bu anlaşmanın akdi tarihi esas alınmak üzere güncel tavsiye edilen akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda veya USD kurunun TL karşısındaki yüzdesel değişimi %25 farkın üzerinde değişmesi ve orandaki değişimin 1 aydan uzun bir süre seyretmesi durumunda tek taraflı olarak değiştirme hakkına sahip olduğunun taraflarca kabul edildiğini yine aynı madde de mücbir sebepler veya sair öngörülmeyen olumsuz ekonomik gelişmeler ya da kamusal uygulamalar nedeniyle şirketin karlılık oranı düşmesi durumunda da tek taraflı revize edilebileceğinin mutabakat altına alındığını ayrıca sözleşme gereğince davacının sözleşmenin devam ettiği süre boyunca yıllık dönem için 200 m3 ve üzerinde yakıt alımı yapmaması halinde de müvekkili şirketin iskonto ve prim oranlarını revize etme hakkı bulunduğunu, dolardaki ani yükseliş ve ilgili dönemde petrol mahsulleri fiyatlarına yapılan müdahale sonucunda petrol dağıtım şirketlerinin kar marjı azaldığından sözleşmeden doğan bu yetkinin usulüne uygun kullanıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davalı, akaryakıt dağıtım şirketi olup, EPDK tarafından yapılan tavan fiyat uygulamasın...