Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/983 · K. 2025/2051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 K. 2025/2051

E. 2022/983K. 2025/205130 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/03/2019 tarihli 5 yıllık kurumsal bilet satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği; davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından düzenlenen Kısa, Uzun ve ... ... turunda müşterilerinin seyahat etmesi ile ilk yıl için en az 150.000 adet bilet satışı yapacağını garanti verdiğini ve ilgili sözleşmenin madde 6/c hükmü gereğince, "..., "Kısa , Uzun ve ... ... Turlarına El bileti ile katılan her bir müşterisi için şehir hatları'nın ilgili tur için tarifesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/983 KARAR NO : 2025/2051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI : 2021/57 Esas - 2022/32 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/03/2019 tarihli 5 yıllık kurumsal bilet satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği; davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından düzenlenen Kısa, Uzun ve ... ... turunda müşterilerinin seyahat etmesi ile ilk yıl için en az 150.000 adet bilet satışı yapacağını garanti verdiğini ve ilgili sözleşmenin madde 6/c hükmü gereğince, "..., "Kısa , Uzun ve ... ... Turlarına El bileti ile katılan her bir müşterisi için şehir hatları'nın ilgili tur için tarifesinde belirtilen güncel ücretinden "1" (bir) TL indirim yaparak şehir hatları'na ödeme yapacaktır" düzenlemesi gereğince Müvekkili Şehir Hatlarının sözleşmenin imzalandığı tarihteki tarifede her bir bilet için ayrı ücret belirlendiğini, ilgili sözleşme maddesine göre tarife ücretinden 1 TL indirim yapıldığında; Uzun ... turu (gidiş-dönüş) için davalı Şirketin, Müvekkili şirkete ödeme yapacağı tutar KDV hariç 20,339 TL, Kısa ... turu (gidiş-dönüş) için davalı Şirketin, Müvekkil şirkete ödeme yapacağı tutar KDV hariç 9,322 TL, Kısa ... turu için davalı Şirketin, Müvekkil şirkete ödeme yapacağı tutar KDV hariç 4,2373 TL olduğunu, davalı şirket tarafından Şubat 2020 tarihinde toplam 124,135 Adet El bileti satışı yapıldığını, 124,135 adet el ileti satışı yapılmış olması dolayısıyla davalı Şirketin davacı şirkete yukarıda yapılan açıklamalar ve sözleşme hükümleri gereğince 620,675,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğundan, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 28/02/2020 tarihli ... seri nolu 620,675,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, kurumsal bilet satış sözleşmesi'nin 6. Maddesinin (e) fıkrasında, davacı şirket tarafından davalı şirket adına kesilen faturaların 5(beş) gün içerisinde peşin olarak ödeneceği düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, 01/03/2019 tarihli sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranılması ve sözleşmeden doğan borçların eksiksiz ve özenle yerine getirilmemiş olması nedenleri ile davacı şirket tarafından İstanbul 39. Noterliği'nin 30,03,2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile davalı şirkete ödeme yapması hususunda sözleşmeye uygun olarak sözleşme'nin 11. maddesinde; ... A.Ş.'nin taahüdütle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1890 · K. 2025/2040

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1887 · K. 2025/2025

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1864 · K. 2025/2043

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1891 · K. 2025/2044

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/332 · K. 2025/2027

30 Aralık 2025