Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 adet ... 180 ... Baskı Makinesi alım-satımı için anlaşma sağlandığı, anlaşma uyarınca; 05.10.2016 tarih ve 542475 no'lu 197.012,80 TL meblağlı, 10.10.2016 tarih ve 542498 no'lu 200.935,30 TL meblağlı ve 15.03.2017 tarih ve ... no'lu 207.621,00 TL meblağlı faturalarla makineler teslim alındığı, makinelerin toplam değeri 605.569,10 TL olup, kurulumunu davalı şirket tarafından yapıldığını, işbu makinelerin 605.569,10 TL'lik toplam bedeli ödendiği, makinelerin kataloğunda 265 m2/saat baskı hızına göre 176 metre tüle 310 m2/saat baskı hızında çalıştığında 206 metre tüle tekabül ettiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/954 KARAR NO : 2025/1928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI : 2020/670 Esas - 2022/126 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 adet ... 180 ... Baskı Makinesi alım-satımı için anlaşma sağlandığı, anlaşma uyarınca; 05.10.2016 tarih ve 542475 no'lu 197.012,80 TL meblağlı, 10.10.2016 tarih ve 542498 no'lu 200.935,30 TL meblağlı ve 15.03.2017 tarih ve ... no'lu 207.621,00 TL meblağlı faturalarla makineler teslim alındığı, makinelerin toplam değeri 605.569,10 TL olup, kurulumunu davalı şirket tarafından yapıldığını, işbu makinelerin 605.569,10 TL'lik toplam bedeli ödendiği, makinelerin kataloğunda 265 m2/saat baskı hızına göre 176 metre tüle 310 m2/saat baskı hızında çalıştığında 206 metre tüle tekabül ettiği belirtildiği, makinelerin kurulduktan kısa süre sonra çalışmadığını, makinelerin çalışmadığının satıcı-davalı şirkete bildirildiğini, davalının teknik ekibini arızaların giderilmesi için yönlendirdiğini, makinelerin tamir edildiğini, bir müddette olsa arıza verene kadar çalıştığı sürede katalogda belirtilen verimde çalışmadığını, arızaların sürekli tekrar etmiş, her defasında teknik ekip gelip arızaları tamir etmeye çalıştığını, makinelerin bir sonraki arızalanacağı ana kadar çalıştırılabildiğinde 2 pas hızda 55 metre tül, 1 pas hız da ise 100 metre tüle baskı yapılabildiğini, bu makinelerin ve parçalarının ithal edildiği ve Türkiyeye ithal eden tek şirketin de davalı şirket olduğu dikkate alındığında davalının 2018 yılında gerçekleşen el konulma nedeniyle ithalatı durdurduğu, teknik servisini kapattığı, arızaları gidermediği, parça tedariki sağlamadığı sabit olup, 2018 tarihinde garanti süresi dolmamış makinaların yedek parçasının olmaması da ayrı bir sorun ve ayıp olarak karşılarına çıktığını, 2018 yılında müvekkili şirketin makinelerin ayıbı nedeniyle davalıya başvurmuşsa da bu kez netice alamadığı, müşterisine yapmış olduğu bir işten dolayı reklamasyon faturasına maruz kaldığını, bu haliyle müvekkili şirketin ayıp ve arızalara katlanılamaz hale geldiğinden ve artık yedek parçası da bulunmayan ve tamir edilmeyen makinelerin davalıya iadesi ve bedelinin istirdatı için Bakırköy 23. Noterliği'nin 23 Ocak 2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ederek davalıya gönderdiği, davalı şirketin, makinelerin orjinal halinde oynama yaptığı, kağıt sarımı arkadayken öne aldığı, makinelerin önüne operatör eklediği, bu hususun aynı marka ve davalı tarafından satılmış olan makineler için bir ...