DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müflis davacı şirket ile davalı arasında ... Konut ve AVM projesinin mekanik işlerinin yapımına dair eser sözleşmesi akdedildiğini, ... Konut ve AVM'nin davalı tarafından inşa edildiğini, anahtar teslimi sabit götürü fiyat usulüne göre sözleşme akdedildiğini, işin bitim tarihinin 30.12.2012 olarak belirlendiğini, ancak sözleşme süresinden 23 ay daha fazla çalışılmak zorunda kalındığını, yapılan işin bedelinin ise ortalama 2 yıl daha geç ve ancak kısmen tahsil edilebildiğini, uzayan süre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/356 - Karar No:2025/1340 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/356 KARAR NO : 2025/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : 2019/317 E-2024/944 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müflis davacı şirket ile davalı arasında ... Konut ve AVM projesinin mekanik işlerinin yapımına dair eser sözleşmesi akdedildiğini, ... Konut ve AVM'nin davalı tarafından inşa edildiğini, anahtar teslimi sabit götürü fiyat usulüne göre sözleşme akdedildiğini, işin bitim tarihinin 30.12.2012 olarak belirlendiğini, ancak sözleşme süresinden 23 ay daha fazla çalışılmak zorunda kalındığını, yapılan işin bedelinin ise ortalama 2 yıl daha geç ve ancak kısmen tahsil edilebildiğini, uzayan süre içerisinde ilave genel gider maliyetleri ile birlikte mal alış fiyatlarında büyük artışlar olduğunu, ayrıca sözleşmenin ifa sürecinde davacıya yeni edimler yüklendiğini, anlaşma yapılan iş ile ifa ettirilen işin birbirinden tamamen farklı duruma getirildiğini belirterek, sözleşme süresinin bitiminden sonraki dönemde ortaya çıkan malzeme ve işçilik fiyat artışı sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için 2013 ve 2014 yılında yapılan imalatlara bayındırlık birim fiyatları oranında fiyat farkı ödenmesi, 23 ay fazla çalışma sebebiyle ortaya çıkan şantiye ve merkez ofis ilave giderlerinin ve bu sebeple ortaya çıkan zararın davalıdan tazmin edilerek taraflarına ödenmesi hak edişlerinden yapılan 4 3 stopaj kesintilerinin faiziyle birlikte taraflarına iade edilmesi, uzayan dönem içinde taraflarına yansıtılmış olan Şantiye gideriyle ilgili fatura ve kesintilerin faiziyle birlikte taraflarına iade edilmesi karşılıklı edimlerin aynı anda ifası gözetilerek vadeli ve ileri tarihli çek verilerek yapılan hak ediş ödemelerine lehlerine ticari faiz hükmedilmesi, uzayan süre içinde yoksun kalınan kar mahrumiyetine dayalı müsbet zararın ödenmesi (Yüklenici firmanın uzayan çalışma süresi içinde bir veya iki şantiyede daha iş yapılması halinde elde edeceği kazançtan mahrumiyetine dayalı müsbet zarar) ortaya çıkan zarar sebebiyle ve Yüklenici Müvekkili Şirketin bu zarar sebebiyle iflas ettiği gözetilerek ortaya çıkan munzam zararın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesi kapsamında taleplerinin fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile yukarda açıklanmış olan miktarı belirsiz alacaklarıından şimdilik 10.000 TL nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesin...