DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerine ödeme emirleri usulsüz olarak tebliğ edildiği için icra takibinden süresinde haberdar olamadıkları için itiraz edemediklerini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkillerinin icra takibinden Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 31/07/2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ile haberdar olduklarını, müvekkillerinin takip alacaklısına hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1024 Esas KARAR NO : 2025/1686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI : 2023/747 Esas, 2024/392 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerine ödeme emirleri usulsüz olarak tebliğ edildiği için icra takibinden süresinde haberdar olamadıkları için itiraz edemediklerini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkillerinin icra takibinden Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 31/07/2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ile haberdar olduklarını, müvekkillerinin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu edilen 18/10/2019 tediye tarihli 240.000-TL bedelli senetteki imzalar ve yazıların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin borcunun bulunmadığının tespitinie, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında borçlu olan davacı tarafından imzaya, borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu yapılan senetler borçlu tarafından imzalanarak müvekkiline teslim edildiğini savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu senette, ... adına atılmış borçlu imzalarının ...'in eli ürünü olduğunun, ... adına atılmış kefil imzalarının ...'in eli ürünü olmadığının bildirildiği, ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından davalı lehine tazminat verilmesine yer olmadığı, lehtar konumunda olan davalının senedin ön yüzüne atılmış olan imzanın davacılardan ...'e ait olmadığını bilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davacı ...'in Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ... lehine 48.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın reddine, tedbir uygulanmadığından davalı lehine tazminat verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin takibe konu senette yer alan ve davacılardan ...e ait olduğu iddia edilen imzaların...