DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin murisi olan ... aleyhine Büyükçekmece 3. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla toplam 621.715,76TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak asıl borçlunun mirasçıları olan müvekkillerinin Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/769 Esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada yasal 3 aylık süre içinde mirası reddettiklerini, bu nedenlerle mirası reddeden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/757 Esas KARAR NO: 2025/1599 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2024 NUMARASI : 2023/998 Esas, 2024/213 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin murisi olan ... aleyhine Büyükçekmece 3. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla toplam 621.715,76TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak asıl borçlunun mirasçıları olan müvekkillerinin Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/769 Esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada yasal 3 aylık süre içinde mirası reddettiklerini, bu nedenlerle mirası reddeden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; icra takibi yapıldığı sırada mirasın reddine ilişkin herhangi bir kararın dosyaya sunulmadığını, bilahare mirasın reddine ilişkin kararın icra dosyasına sunulmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyanın tetkikinde davalı tarafından davacılar murisi olan ... aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, davacılar tarafından dosyaya sunulan EDREMİT 2.SHM'ye ait 2022/769 esas ve 2022/1460 esas sayılı dosyaları ile mirası reddettikleri ve söz konusu kararların kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar davalı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 13/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde davanın konusuz kalması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasını talep etmiş ise de; öncelikle davanın konusuz kalmadığı, mirasın reddi kapsamında davacıların murislerinin borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağı, davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması için davanın açılmasına sebebiyet vermemesi ve davayı da kabul etmesi gerektiği(iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerektiği), her ne kadar davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ise de; yargılamanın hiçbir aşamasında davayı kabul etmemiştir. Davayı kabul etmeyen davalının, davanın kabulü kapsamında yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi olan ... aleyhine yapılan Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden borçlunun mirasçıları olan davacıların mirası redde...