Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, adına sahte imza ile iki çek keşide edildiğini iddia ederek borçsuzluğun tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davacının lehine karar vermiş, davalı şirket istinaf yoluna başvurmuştur. Hukuki Değerlendirme: Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin, davalı tarafından ileri sürülen bir ceza dosyasının (sahtecilik ve dolandırıcılık soruşturması) bekletici mesele olarak değerlendirilmesini dikkate almaksızın karar verdiğini tespit etmiştir. Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi gereğince, ceza dosyasının hukuki niteliği ve sonucu medenî yargılamayı etkileyebileceğinden, mahkeme bu konuyu incelemeden karar vermemelidir. Sonuç: İstinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere geri gönderilmiştir. Davalı şirketin istinaf aşamasında yaptığı harcamalar davacı şirketten tahsil edilerek davalıya verilmiştir.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/725 Esas KARAR NO: 2025/1615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI : 2021/614 Esas, 2024/105 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy 16. İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu, keşidecisi davacı müvekkili ... ... San ve Ticaret Ltd.Şti. olan Türk ... Bankası A.Ş. İkitelli Şubesine ait ... seri nolu 31.06.2021 tarihli 75.000.-TL bedelli ve ... seri nolu 31.06.2021 tarih 75.000.-TL bedelli çekler nedeniyle icra takibi yapıldığını, çeklerdeki imzanın davacı müvekkili şirkete ait olmadığını, ihtirazi kayıtla ve borca imzaya itiraz davası açma hakkı saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına ödeme yapıldığını, alacaklı tarafa borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti ve davanın kabulüne, takibin durdurulması ile iptaline, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Çekin davacı borçlu ... firması tarafından keşide edilip piyasaya sürüldüğü ardından dava dışı Azaklı firması tarafından ikarus firmasına verildiğini, İkarus firmasından söz konusu çekin müvekkili firmaya borcuna karşılık arada ki ticari ve cari hesaplara ilişkin verildiğini, İkarus firması ile müvekkili firma arasında ki cari hesap ekstresi sunduklarını, bilirkişi incelemesi sonucunda çek üzerinde ki imzaların keşidecinin el ürünü olmadığının tespit edilmesi halinde dahi açılan menfi tespit davasının haksız olduğunu, ödeme yasağı talep edenin çekler de cirantacı olmayan ... olduğunun öğrenildiği, ödeme yasağını keşideci talep edemediğinden davacı borçlunun kötü niyetli olarak iş bu kişiye bilgisi dahilinde dava açtırarak ödeme yasağı aldırdığını düşündüklerini, çeklerdeki imzanın keşideciye yani davacı borçluya ait olup olmadığını müvekkilinin lehdar olmadığı için bilemediğini, çeklerde ki imzanın keşideci el ürünü olmadığının tespit edilmesi halinde keşideci ile cirantacılar birlikte hareket ederek piyasaya bu çekleri sahte bir şekilde sürerek müvekkilini dolandırdıklarını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamakla birlikte tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;-Bakırköy 16. İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasına konu Türkiye ... Bankası A.Ş İkitelli Şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek seri numaralı 31/06/2021 keşide tarihli 75.000,00 TL bedell...