İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'de ve 35 ülkede ... Shop olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ... ibareli markalar ile ... ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ... marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/687 Esas KARAR NO : 2025/1540 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK zMAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2024 NUMARASI : 2022/258 Esas, 2024/29 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'de ve 35 ülkede ... Shop olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ... ibareli markalar ile ... ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ... marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına, davalı eylemlerinin 6769 sayılı smknın, 29 ve 149/1-a, ttk 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı smknın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı smknın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2024 tarih ve 2022/258 Esas, 2024/29 Karar sayılı kararıyla; "... İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacı şirketin ... esas unsurlu çok sayıda ... ve ... ibareli markanın ayrıca tanınmış ... ibareli numaralı markanın tescilli sahibi olduğu, davalıya ait işyerinde bir adet ... logolu tişört satın alındığı davalıya ait işyerinde yaptırılan tespitte ... markalı 5 adeet sweatshirt ve 4 adet ... ibareli yine sweatshirt tespit edildiği, davalının duruşmada alınan beyanında davaya konu ürünleri merterden aldığını, ürünlerin içinde davacıa ait ürün olduğunu bilmediği tespit edilen 9 adet ürünü de ücretsiz olarak başkalarınaa verdiğini belirttiği, buna göre de davacının tanınmış ... markasının ve 2021/099451 numaralı ... markasının 25. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı işyerinde satın alınan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen toplam 10 adet ürün üzerinde davacıya ait tanınmış ... ve ... markalarının bulunduğu ürünlerin taklit niteliğind...