Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/06/2023 tarih ve 2021/130 E. - 2023/458 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2001 yılından beri yerli röntgen cihazları ürettiğini, üretilen yerli ürünleri ülkemizde ve dünyada satışa sunduğunu, kamu ihalelerine katılmak suretiyle devlet hastanelerine röntgen cihazı sattığını, kamu hastanelerinin müvekkili şirketin yerel çaptaki müşteri portföyünü oluşturduğunu, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri için 3 kalem dijital röntgen cihazı alımına ilişkin ihaleye müvekkili Şirketin en...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1972 - 2025/2333 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1972 KARAR NO : 2025/2333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2023 NUMARASI : 2021/130 E. - 2023/458 K.
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/06/2023 tarih ve 2021/130 E. - 2023/458 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2001 yılından beri yerli röntgen cihazları ürettiğini, üretilen yerli ürünleri ülkemizde ve dünyada satışa sunduğunu, kamu ihalelerine katılmak suretiyle devlet hastanelerine röntgen cihazı sattığını, kamu hastanelerinin müvekkili şirketin yerel çaptaki müşteri portföyünü oluşturduğunu, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri için 3 kalem dijital röntgen cihazı alımına ilişkin ihaleye müvekkili Şirketin en uygun teklifi verdiğini ve ihaleyi 19.02.2020 tarihinde onaylanan kararla kazandığını, davalı Şirketin ekonomik açıdan en uygun teklifi veren şirket konumunda olduğunu iddia ettiği ihaleye ilişkin 27.02.2020 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunda, hak arama özgürlüğü sınırlarının dışına çıkarak, müvekkili Şirkete hakarete varan ağır ve asılsız ithamlarda bulunduğunu, müvekkiline ait ürünlerin yerli malı ürünler olmadığı yönünde gerçeğe aykırı beyanlara yer verdiğini, şikâyet dilekçesinde yer alan bu ibarelerin, objektif hak arama hürriyetinin dışına çıkan, amacını aşar nitelikte, incitici ve asılsız olduğunu, davalının bu eylemlerinin Türk Ticaret Kanununun 55/1-a maddesine uygun düştüğünü, haksız rekabetin karalama fiili ile gerçekleştiğini, davalının haksız rekabet fiilleri neticesinde müvekkillerinin maddi zarara uğradıklarını, haksız rekabet neticesinde oluşan maddi zararın tam olarak belirlenmesinin ise güç olduğunu, bu nedenle TTK. madde 56/1'de düzenlenen failin elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığını tazminat olarak talep ettiklerini, davalının haksız rekabet neticesinde ticari itibarı zarara uğrayan müvekkillerinin manevi olarak da tatmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek, haksız rekabet fiili neticesinde oluşan belirsiz nitelikteki maddi zararının belirlenmesine, bu kapsamda şimdilik her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yine her bir müvekkili için 125.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu edilen şikayet dilekçesinin, ihale mevzuatının ihale sürecinde itiraz sahipleri için öngördüğü...