DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye ... Bankası Hasanpaşa/İstanbul Şubesinin TR42 ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı bedelsiz ve tarihsiz çekin kaybolduğunu, çeki ele geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi ve çeki işletmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çekin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması ve dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2025 tarih ve 2025/1043 Esas-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2154 Esas KARAR NO : 2025/2188 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/1043 Esas- 2025/983 Karar TARİH: 14/11/2025 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye ... Bankası Hasanpaşa/İstanbul Şubesinin TR42 ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı bedelsiz ve tarihsiz çekin kaybolduğunu, çeki ele geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi ve çeki işletmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çekin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması ve dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2025 tarih ve 2025/1043 Esas- 2025/983 Karar sayılı kararında;"Dava, TTK m.757, 763 ve 764/1 hükümlerine dayalı zayi sebebiyle çek iptaline karar verilmesi isteminden ibarettir. TTK nun 757-765 maddelerinde yer alan hükümler uyarınca çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2. maddesi uyarınca çek hamiline aittir. Yine boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde olmadığından davacının boş çek yapraklarıyla ilgili kambiyo senetlerine özgü iptal davası açamayacağı açıktır.İptali istenen çekin boş ve imzalanmamış çek yaprağından ibaret olduğu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere yalnızca keşide yerinin doldurulduğu kambiyo vasfına sahip olmadığı görülmekle iptali istenen çekin bu haliyle çek niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir..."gerekçesi ile, ''1-Davanın reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye ... Bankası Hasanpaşa/İstanbul Şubesinin ... Şubesinin TR42 ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı bedelsiz ve tarihsiz çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin kaybedildiğini veya çalındığını, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, Çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, kendileri tarafından dava dilekçesi ile, çek bedelinin bankadan...