İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 26/02/2025 tarihli kararı ile;"1-A-İhtiyati Haciz Talebinin ... Tic. A.Ş.& ... Tic. Ltd. Şti İş ortaklığı yönünden, REDDİNE, B-İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN diğer borçlular yönünden KABULÜ İLE; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1222 Esas KARAR NO: 2025/1184 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/281 D.İş - 2025/268 Karar TARİH: 18/03/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 26/02/2025 tarihli kararı ile;"1-A-İhtiyati Haciz Talebinin ... Tic. A.Ş.& ... Tic. Ltd. Şti İş ortaklığı yönünden, REDDİNE, B-İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN diğer borçlular yönünden KABULÜ İLE; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,2-İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının yüzde on beş'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına,3-İhtiyati haciz kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren on gün içinde talep edilmediği takdirde, tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının İHTARINA, 4-Teminata ilişkin ara kararın yerine getirilmesi ve kanuni süresi içerisinde kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde kararın İcra Müdürlüğünce infaz edilmesine, karardan bir suretin, infaz için, alacağa dayanak belge aslı ile birlikte İcra Müdürlüğüne gönderilmesine," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketler aleyhine ikame edilen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketlerin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup, merkezinin Adana olduğunu, yetkili mahkemenin HMK m. 6 ve İİK m. 50 uyarınca Adana Mahkemeleri, yetkisiz bir mahkemeden ihtiyati haciz alınması hukuka aykırı olduğunu, dava konusu borca ve çek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketlerin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile ticari ilişkisi dahi bulunmadığını, çekin ciranta zinciri incelendiğinde çek üzerinde yetkisiz ciro işlemleri bulunduğunu, takip dayanağı çekte bulunan müvekkili şirketlere ait k...