Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2423 · K. 2025/1980
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2423 K. 2025/1980

E. 2025/2423K. 2025/19804 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik karşı taraf/borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep alacaklı vekili başvuru dilekçesinde özetle: Dilekçe ekinde suretleri yer alan Genel Kredi Sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu ...'ya kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan ve hesabın kat edildiği tarih itibariyle müteselsil kefil ... yönünden alacaklarının ödenmesi için gerek kredi lehtarının gerekse karşı tarafın sözleşmelerde belirtilen adreslerine noter kanalıyla keşide olunan ihtarnamelerin usulünce tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ olunduğunu, tanınan sürede ihtarname ve hesap özetinde belirtilen borçların borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın herhangi bir rehin ile teminat altına alınmadığını, borçlunun mallarını...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2025 (Ek Karar) NUMARASI : ... D.İş ... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik karşı taraf/borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep alacaklı vekili başvuru dilekçesinde özetle: Dilekçe ekinde suretleri yer alan Genel Kredi Sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu ...'ya kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan ve hesabın kat edildiği tarih itibariyle müteselsil kefil ... yönünden alacaklarının ödenmesi için gerek kredi lehtarının gerekse karşı tarafın sözleşmelerde belirtilen adreslerine noter kanalıyla keşide olunan ihtarnamelerin usulünce tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ olunduğunu, tanınan sürede ihtarname ve hesap özetinde belirtilen borçların borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın herhangi bir rehin ile teminat altına alınmadığını, borçlunun mallarını kaçırma çabası içinde olduklarından bahisle, kat edilmekle muaccel hale gelen ve rehinle de temin edilmeyen alacaklarının tahsilinin temini bakımından müteselsil kefil tarafların kefalet sözleşmesinde imzaladıkları kefalet limiti olan 48.486.538,62 TL tutar üzerinden taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle: Mahkemece konulan ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep eden banka tarafından ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla (Örnek 6) ... hakkında icra takibine girişildiğini, ipotek veren ... hakkında icra takibi borçlusu olarak takibe girişilmediğini, yapılan takipte davalı bankanın .... Noterliğinin 23.05.2024 tarih .... yevmiye numaralı hesap kat'ı ihtarnamesi davacı müvekkiller ....'ya 27.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, 8 günlük yasal süre içerisinde ....Noterliğinin 31.05.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil tarafından hesap kat'ına borca, faize ve ferilerine kül halinde itiraz edildiğini, yasal süresi içerisinde hesap kat'ına itirazda bulunulduğunu, davalı banka tarafından usul ve yasaya aykırı takip sebebiyle ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ihtiyati haciz talep eden bankanın hesap kat'ı borcu ihtarnamesi kesinleşmediği gibi yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca takip usul hukukuna uyulmadan ve ipotek akit tabl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 · K. 2025/1972

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1670 · K. 2025/1995

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1587 · K. 2025/2008

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1831 · K. 2025/1966

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1612 · K. 2025/1963

4 Aralık 2025