İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf şirketin 12/07/2023 tarihinde Geri Dönüştürülmüş Alüminyum Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme bakımından karşı taraf .... Yatırım ve Tic. A.Ş. 'nin satıcı olarak Türkiye menşeili toplam 5550 MT geri dönüştürülmüş alüminyum malzemesini aylık belirlenen miktarda teslim etmeyi, müvekkilinin ise mal bedelini Bloomberg Foreign Exchange Fixing Rate esas alınarak hesaplanacak resmi kapanış fiyatına ek 40/MT üzerinden ödeme yapmayı ve sözleşme kapsamında aylık 200 MT ürün gönderimi için başlangıçta teminat...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2025 NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: .... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf şirketin 12/07/2023 tarihinde Geri Dönüştürülmüş Alüminyum Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme bakımından karşı taraf .... Yatırım ve Tic. A.Ş. 'nin satıcı olarak Türkiye menşeili toplam 5550 MT geri dönüştürülmüş alüminyum malzemesini aylık belirlenen miktarda teslim etmeyi, müvekkilinin ise mal bedelini Bloomberg Foreign Exchange Fixing Rate esas alınarak hesaplanacak resmi kapanış fiyatına ek 40/MT üzerinden ödeme yapmayı ve sözleşme kapsamında aylık 200 MT ürün gönderimi için başlangıçta teminat olarak 400.000 tutarında depozito ödemeyi üstlendiğini, ödenen depozitonun davalı şirketin son sevkiyatı karşılığında mahsup edileceğini, şayet mahsup miktarı ödenen depozitoyu karşılamazsa eksik kalan miktarın karşı taraf şirket tarafından derhal ödeneceği konusunda tarafların anlaştıklarını, müvekkili şirketin 19/07/2203 tarihinde karşı taraf şirketin bildirdiği hesaba 400.000 EUR depozito bedelini gönderdiğini, ancak karşı taraf ... A.Ş., sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, sevkiyatların zamanında ve taahhüt edilen miktarda yapılmadığını, müvekkili şirketin, 8 Nisan 2025 tarihli yasal mektupta sevkiyatların yetersizliği ve bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini belirttiğini, bu kapsamda 400.000 EURnun talep edileceğini ve sözleşmenin sonlandırılacağına ilişkin ihtarda bulunduğunu, sevkiyatların yetersizliği haricinde davalı şirketin sözleşmedeki standartlara uygun olmayan Malzemeler gönderildiğine ilişkin şüphelerinin bulunduğunu bu nedenle gönderilen sevkiyatların analiz ettirilmekte olduğunu 4000 ton metalin halen daha gönderilmediğini bildirerek sözleşmeye aykırılık konusunda davalı şirket bir kez daha uyarıldığını, 5 Ağustos 2025 tarihinde ise yine müvekkilinin analiz raporlarının geldiğini, gönderilen malların sözleşmede anlaşılan nitelikte olmadığı ve bu gönderimin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini belirttiğini, yaşanan sözleşmeye aykırılıklar neticesinde müvekkili ve ... yetkilileri 19 Ağustos 2025 tarihinde İstanbul Havalimanında toplantı yaparak sözleşmenin sona erdirilmesi, müvekkilinin 400.000 EUROluk depozitosunu...