Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2402 · K. 2025/1969
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2402 K. 2025/1969

E. 2025/2402K. 2025/19694 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 11/05/2025 günü saat: 03.40 sıralarında müvekkili ...'in ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... plakalı aracının ön kısımları ile, ... Caddesi üzerinde park halinden seyir haline geçen sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonrası yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü müvekkili ...'in yaralanarak ....Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle bir kusuru bulunmamakla birlikte...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 11/05/2025 günü saat: 03.40 sıralarında müvekkili ...'in ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... plakalı aracının ön kısımları ile, ... Caddesi üzerinde park halinden seyir haline geçen sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonrası yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü müvekkili ...'in yaralanarak ....Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle bir kusuru bulunmamakla birlikte davalı şahısın kazadan sonra uzaklaşmaya çalıştığını fakat kolluk kuvveti tarafından yakalandığını ve yapılan tetkikler sonucu davalı şahsın 0.81 Promil alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin davalı .... ve diğer davalı şirket .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine olacak şekilde kurulacak ara kararla birlikte kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 240.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam şimdilik 250.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; davacı müvekkili lehine 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte birkısım davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 24/07/2025 tarihli ara kararında; ihtiyati haciz yönüyle dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacıların ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonucuna varıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 · K. 2025/1972

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1670 · K. 2025/1995

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1587 · K. 2025/2008

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1831 · K. 2025/1966

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1612 · K. 2025/1963

4 Aralık 2025