Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasındaki borçlanma işleminin dayanağı pamuk satımına ilişkin adi senetlerden kaynaklandığını, davalı imzaladığı senet ile hak ve yükümlülüklerini hür iradesi ile kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından kabul, beyan ve taahhüt edilen edimin yerine getirilmemesi neticesinde müvekkili tarafından .. İcra Dairesi .. esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından başlatılan işbu takibe ilişkin, davalı tarafından ödeme emrinde gösterilen ana para, faiz, faiz oranı ve sair feriler toplamından oluşan borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulması talep edildiğini, akabinde müvekkili...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasındaki borçlanma işleminin dayanağı pamuk satımına ilişkin adi senetlerden kaynaklandığını, davalı imzaladığı senet ile hak ve yükümlülüklerini hür iradesi ile kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından kabul, beyan ve taahhüt edilen edimin yerine getirilmemesi neticesinde müvekkili tarafından .. İcra Dairesi .. esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından başlatılan işbu takibe ilişkin, davalı tarafından ödeme emrinde gösterilen ana para, faiz, faiz oranı ve sair feriler toplamından oluşan borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulması talep edildiğini, akabinde müvekkili tarafın başlatmış olduğu takibin durduğunu, ancak yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, her ne kadar davacı ihtiyati haciz talebinde bulunmuşsa da, dosya kapsamında tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması ve bu haliyle alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava konusu uyuşmazlıkta davalı yanın borcunun sabit olup, borç ifa edilmeyerek mal kaçırma şüphesinin doğduğunu, taraflarınca davalı/ borçlu aleyhine icra takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir iş ve işlem bulunmamakla birlikte davalı/ borçlu yönünden icra takibine itiraz edilmesinin haksız, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme amaçlı olduğunu, mahkeme kararının uyuşmazlığı ispat için sunulan deliller karşısında hukuki isabetten yoksun olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali davası ve ihtiyati haciz istemine ilişki...