Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1012 · K. 2025/1120
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1012 K. 2025/1120

E. 2025/1012K. 2025/11209 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : 0.. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin .. tarihinde gübre anlaşması yaparak .. ve çevre illere STM marka gübrenin satışı için anlaşmış olduklarını, .. yılına kadar toplam .. ton gübre alımı yapılmış olduğu, bu gübrelerin .. yılı ve devam eden yıllarda müvekkil şirket tarafından .. ve çevre illere satılmış olduğu, .. yıl sonunda söz konusu satışı yapılan gübrelerin hasatında gübrelerin verimsiz çıkması sebebi ile satın alan şahıslar ve şirketlerin müvekkil şirkete gelerek gübrelerin verimsiz, sağlıksız ve hasarlı olduğunu iddia etmiş olduklarını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : 0..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin .. tarihinde gübre anlaşması yaparak .. ve çevre illere STM marka gübrenin satışı için anlaşmış olduklarını, .. yılına kadar toplam .. ton gübre alımı yapılmış olduğu, bu gübrelerin .. yılı ve devam eden yıllarda müvekkil şirket tarafından .. ve çevre illere satılmış olduğu, .. yıl sonunda söz konusu satışı yapılan gübrelerin hasatında gübrelerin verimsiz çıkması sebebi ile satın alan şahıslar ve şirketlerin müvekkil şirkete gelerek gübrelerin verimsiz, sağlıksız ve hasarlı olduğunu iddia etmiş olduklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin elinde olan gübrelerin hepsinden numune alarak analize gönderdiğini ve çıkan raporda gübrelerin verimsiz olduğunun ve hasatı zarara uğrattığının ortaya çıkmış olduğunu, .. yılının son aylarından itibaren sorunun .. şirketine sürekli olarak iletilmiş ve çiftçilerin zararının karşılanmasının talep edilmiş olduğunu, davalı şirketin gübrelerin sorunlu olduğunu kabul ederek aralarında zarardan indirim protokolü imzalamış olduklarını, müvekkilinin üretimden sorumlu olmamasına rağmen sattığı kişi veya şirketlerin zararını ticari kimliği zedelenmesin diye elinden geldiğince karşılamaya çalıştığını, davalı şirketin üretimden kaynaklı ayıplı mal sorumluluğu çerçevesinde bilirkişi incelemesi ve keşif yapılarak müvekkilinin bu ayıplı maldan kaynaklı olarak uğradığı tüm zararların karşılanmasını ayrıca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olayda iddia edilen alacağın sebebi, ticari nitelikteki gübre satışı sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalı satıcı şirket tarafından davacı alıcı şirkete teslim edilen gübreler olup davacı tarafça satışa ilişki dosyaya herhangi bir sözleşme, fatura, irsaliye, cari hesap belgesi sunulmadığı gibi satışı yapılan gübrelerin ayıplı olduğuna dair bir tespit de bulunmadığı, davacı tarafça iddia edilen sözleşmeye konu edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, fatura düzenlendiyse ihtirazi kayıtsız ve itirazsız olarak davalı şirket defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, satış sözleşmesi kapsamında davacıya teslim edilen ve ayıplı olduğu ileri sürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1048 · K. 2025/1123

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 · K. 2025/1118

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1380 · K. 2025/1128

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1031 · K. 2025/1122

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 · K. 2025/1129

9 Eylül 2025