DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/717 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/06/2020 tarihinde plakasını bilmediği aracın arkadan çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kalıcı beden gücüne uğradığını, kaza nedeniyle ...nden 20/10/2021 tarihli ve %7 oranında rapor düzenlendiğini, kalıcı işgöremezlik tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/390 - 2026/151 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/390 KARAR NO : 2026/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :12/10/2023 NUMARASI :2022/717 Esas, 2023/560 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/717 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/06/2020 tarihinde plakasını bilmediği aracın arkadan çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kalıcı beden gücüne uğradığını, kaza nedeniyle ...nden 20/10/2021 tarihli ve %7 oranında rapor düzenlendiğini, kalıcı işgöremezlik tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kuruma gerektiği şekilde başvuru yapılmadığını, davacının tespit edilemeyen aracın varlığını ve zarara kusuru ile sebebiyet verdiğini somut delillerle ispatlaması gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza tarihinde düzenlenen bir kaza tespit tutanağının bulunmadığını ve başvuran tarafından gerekli mercilere müracaatta bulunmadığını, kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay tutanağında olayı gören bilen ve olay yerini gösterir kamera sisteminin olmadığını olay yerinde herhangi bir yerleşim yeri olmadığını, ...'nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine, davanın usulden ve esastan reddine, ihbar talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkili hakkında ... tarafından 20/10/2021 tarih ve ... sayılı Adli Tıp Kurul Raporu ile % 7 oranında kalıcı iş göremezlik, 120 gün geçici iş göremezlik ve 40 gün geçici bakıma muhtaç olduğu hususunda rapor tanzim edildiğini, söz konusu kaza tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren 19 gün boyunca hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığından dava ispat edilmediği için davanın reddedildiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme, hiçbir ...