DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen 30.01.2024 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2016 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilini çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ... ile ... ...'dan tahsiline karar verilmesini, ayrıca davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/736 - 2024/749 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/736 KARAR NO : 2024/749
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1- ... ... - VEKİLİ : Av... : 2- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi
KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen 30.01.2024 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2016 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilini çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ... ile ... ...'dan tahsiline karar verilmesini, ayrıca davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25.10.2019 günlü ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL olarak açmış oldukları maddi tazminat taleplerinin 141.290,59 TL arttırarak 151.290,59 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/12/2020 tarihli dilekçesi ile, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin mağdur ve kusursuz olduğunu, yaklaşık 5 yıl süren yargılamaya ramen hala mevcut zararın giderilmediğini, yargılamanın hala devam etmekte olduğunu ve ne zaman sona ereceğinin öngörülemediğini, TBK madde 76.da düzenlenen geçici ödemenin amacının, uzun süren yargılamalar neticesinde, davacının mağduriyetinin önlenmesi olduğunu belirterek 100.000,00 TL geçici ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28.12.2020 günlü ara karar ile; davacı vekilinin geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 26.01.2024 tarihli dilekçesinde; dosyada bilirkişi raporunun alındığını, alacağın belirli hale geldiğini, maddi yönden müvekkilinin kaybını ve manevi yönden acısını hafifletmek amacıyla 500.000,00 TL tutarındaki geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, talep ettikleri alacakların tamamının muaccel olduğunu, başka bir ifadeyle vadesi geldiğini, müvekkilinin hem sürekli hem geçici iş göremez olması nedenleriyle yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle davalının tüm taşınır, taşınmaz ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 30.01.2024 günlü ara karar ile; davacı vekilinin geçic...