Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla davacının aracına çarpması sonucu davacının desteği ...'nin hayatını kaybettiği, bu kazanın gerçekleşmesinde ...'nin tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1018 - 2024/1117 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1018 KARAR NO : 2024/1117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR TARİHİ : 02.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla davacının aracına çarpması sonucu davacının desteği ...'nin hayatını kaybettiği, bu kazanın gerçekleşmesinde ...'nin tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. ISLAH : Davacı vekili 30.01.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 200.952,32 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortadan kaynaklı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğu, davacı vekilinin talebinde yasal isabet bulunmadığı, destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, somut olayda müteveffanın kendi tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi davası öncesi .../... Esas sayılı dosyadan verilen karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve 200.952,32 TL'nin 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, bu karardan sonra yargılanmanın yenilenmesine ilişkin 2020/... Esas sayılı dosyadan verilen kararda ise açılan davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yargılanmanın yenilenmesi davası öncesinde verilen kararın ... BAM ... Hukuk Dairesince kaldırıldığını ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini ancak ...