DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Bankası A.Ş. ile ... arasında 18/11/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin, davalının ve dava dışı ...'un bu kredide müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu konumunda bulunduklarını, kendisinin rehin/ipotek veren sıfatı ile krediye kefil olduğunu, kredi kapsamında maliki olduğu ... parselde kayıtlı, 981/14961 arsa payı, kat 3, bağ. böl. no:14 üzerindeki taşınmazına ipotek tesis edildiğini, borcun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/601 Esas 2025/1377 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/601 KARAR NO : 2025/1377
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/907 Esas 2023/54 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Bankası A.Ş. ile ... arasında 18/11/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin, davalının ve dava dışı ...'un bu kredide müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu konumunda bulunduklarını, kendisinin rehin/ipotek veren sıfatı ile krediye kefil olduğunu, kredi kapsamında maliki olduğu ... parselde kayıtlı, 981/14961 arsa payı, kat 3, bağ. böl. no:14 üzerindeki taşınmazına ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... Bankası A.Ş. tarafından ... aleyhine, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6085 esas sayılı dosyası ile adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, tarafından icra dosyasına 91.000-TL ödendiğini, ancak ödenen borç miktarının, toplam kefil sayısına bölünmesi ile ortaya çıkan miktardan sorumlu olması gerektiğini, bu nedenle davalı kefile karşı Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/89 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı; davacı tarafından, aleyhine başlatılan Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12285 E. sayılı takibinden feragat edildiğini, davacının tekrar takip ve dava hakkı kalmadığını, davacının, hukuki yararı bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6085 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine; 03/09/2018 tarihinde davacı ... adına ... isimli şahıs tarafından 50.000-TL, 10/09/2018 tarihinde davacı ... tarafından, 30.000-TL, 10/10/2018 tarihinde davacı ... tarafından, 11.000-TL ödeme yapıldığını, işbu ödemelerin haricen tahsil olarak bildirildiğini, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6120 Esas sayılı ilamsız icra takibine; 07/08/2018 tarihinde asıl borçlu ... tarafından makbuz karşılığında 1.500-TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin haricen tahsil bildirimi ile Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6120 Esas sayılı icra dosyasına bildirilerek ...