Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden dava dilekçesinde özetle; mahkemece, ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek daha önce davalı şirketin ... Bankasındaki hesabındaki paraya bloke konulduğunu, ancak gerek ... Bankası gerekse ... Bankasında yapılan görüşmelerde taşınmazlara tedbir konulması, hesaptaki paraya bloke konulması gibi hususların, kefaletle borçlandırmayı engellemediğinin öğrenildiğini, davalı şirketin, ... ve ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin borçlarına kefil olduğunu, davalı şirketin içini boşaltmak ve şirketin parasını bu yolla dışarı çıkarmak için davalı şirketin kefil yapıldığını ve davalı ... şirketinin kefaletine dayanarak yeni krediler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1526 Esas 2025/1396 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1526 KARAR NO : 2025/1396
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2025 NUMARASI : 2025/758 (Ara karar)
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden dava dilekçesinde özetle; mahkemece, ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek daha önce davalı şirketin ... Bankasındaki hesabındaki paraya bloke konulduğunu, ancak gerek ... Bankası gerekse ... Bankasında yapılan görüşmelerde taşınmazlara tedbir konulması, hesaptaki paraya bloke konulması gibi hususların, kefaletle borçlandırmayı engellemediğinin öğrenildiğini, davalı şirketin, ... ve ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin borçlarına kefil olduğunu, davalı şirketin içini boşaltmak ve şirketin parasını bu yolla dışarı çıkarmak için davalı şirketin kefil yapıldığını ve davalı ... şirketinin kefaletine dayanarak yeni krediler çekildiğini, yeni çekilen krediler yönünden de, davalının ipotek edilen taşınmazlarıyla kefalet sözleşmesi kapsamında borçtan sorumlu tutulmaya devam edildiğinin anlaşıldığını belirterek bu nedenlerle ... Bankası, ... Bankası, ... Bankasında, davalı ... Petrol ... Limited Şirketinin daha önce imzaladığı kefalet sözleşmeleri ve sair sözleşmeler kapsamında limitleri dahilinde yeni krediler verilmemesi, daha önce ipotek koydurduğu taşınmazları ve tüm malvarlığı teminat olarak kabul edilerek yeni kredi sözleşmeleri yapılmaması, yeni krediler verilmemesi, ... Petrol ... Limited Şirketi'nin yeniden borçlandırılmasının engellenmesi, ... Petrol ... Limited Şirketinin her türlü borçlandırıcı işlem yapması ve kefalet borcunu sonlandırmayı engelleyecek her türlü işlem yapmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekilinin talep dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlere ilişkin yaklaşık ispata ilişkin delilleri sunulmadığı gibi iş bu davanın limited şirketin feshine yönelik olması ve davada taraf olmayan şirket müdürünün eski tarihli kefalet sözleşmelerinin bu davanın konusunu oluşturmaması gerekçesiyle; "ihtiyati tedbir taleplerinin reddine"30/09/2025 tarihli ilişkin karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, taleplerinin reddine ilişkin karar verilmişse de fesih davalarında her türlü tedbir alma yetkisinin mevcut olduğunu, davalı şirketin, mevcut kayyımlarından ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu .....