Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair verilen ara karana karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 15/09/2025 tarihli talep dilekçesi ile; davalı şirketin uhdesinde, ... parsel 9 numaralı bağımsız bölüm bulunduğunu, bu taşınmazın ...'ın şirketi tarafından davalı şirkete satıldığını, Leasing sözleşmesiyle tapuyu ... Petrol Ltd. Şti.'ye aldırıp, parayı kendi şirketine geçirip, sonra tapuyu satıp ikinci defa kendisine para alarak, şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, daha önce bunu, çocukları ... ve ...'a verdiği vekaletnameyle yaptığını, şimdi ise kayyum olarak görevlendirilmiş olan ...'ın, bu tapuyu tekrar satma riski bulunduğunu, bu nedenle ... parsel 9 numaralı bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temliğinin engellenmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1438 Esas 2025/1270 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1438 KARAR NO : 2025/1270
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2025 NUMARASI : 2025/758 Esas (Ara Karar)
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair verilen ara karana karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 15/09/2025 tarihli talep dilekçesi ile; davalı şirketin uhdesinde, ... parsel 9 numaralı bağımsız bölüm bulunduğunu, bu taşınmazın ...'ın şirketi tarafından davalı şirkete satıldığını, Leasing sözleşmesiyle tapuyu ... Petrol Ltd. Şti.'ye aldırıp, parayı kendi şirketine geçirip, sonra tapuyu satıp ikinci defa kendisine para alarak, şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, daha önce bunu, çocukları ... ve ...'a verdiği vekaletnameyle yaptığını, şimdi ise kayyum olarak görevlendirilmiş olan ...'ın, bu tapuyu tekrar satma riski bulunduğunu, bu nedenle ... parsel 9 numaralı bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temliğinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, şirkete kayyum olarak atanan ... ile ...'ın, aleyhine, davacıyı da kapsayacak şekilde Eskişehir 1. Aile Mahkemesi'nin 2025/3388 D.iş sayılı dosyasıyla uzaklaştırma kararı verildiğini, ancak bu kişilerin yine de 14/09/2025 tarihinde, davacının babasına mesaj atarak bu kararı ihlal ettiğini, davacının eşini defalarca tehdit ettiği, kayyum olarak görevlendirilen kişilerin kendi aralarında bile devam eden savcılık soruşturmaları ve hukuk davaları bulunduğu dikkate alınarak, bu kişilerin kayyumluğunun kaldırılmasıyla, tarafsız kayyum atanmasını talep ettiğini, özellikle ...'un kayyım olarak atanmamasını talep ettiğini, 04/09/2025 tarihli genel kurula, hisselerini devrederek ortaklıktan çıkmasına, pay defterinden ortaklığının silinmiş olmasına rağmen, ... ve ...'ı toplantıya kabul eden ... hakkında, ayrıca, suç duyurusunda bulunacağını, ... ve ..., Eskişehir'de çok fazla avukat ve mali müşavir ile tanıştığı, çalıştığı, aynı zamanda üniversitedeki akademisyenlerde ahbaplıkları olduğu dikkate alınarak, bu kurumlardan atanacak bir kayyumu da etkileri altına alarak gölgeden yönetme ihtimalleri olduğu için, tercihen başka şehirde görev yapan Yeminli Mali Müşavir, Avukat ve akademisyenlerden oluşturulacak heyet veya seçilecek bir kişinin kayyum görevlendirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 15/09/2025 tarihli tensip ara kararı ile; davacı ... Petrol Ltd. Şti.ndeki müdür görevinin yerine getirilmesi hususunda ki uyuşmazlıklar ve davalı ...'ın şirket taşınmazlarını devrederek şirket faaliyetlerini sona erdirecek şekilde şirket amaçlarına aykırı işlemler g...