İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve...A.Ş. akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden, adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borçluya ... İşletme İhtiyaç Kredisi ... , ...Kredisi, ..., ... tazmin olunan gayri nakdi krediler, ... Limit dışı diğer ...resmi dairelere verilen teminat mektuplarından kaynaklanan borcunu ödemesi hususunda 09/07/2025 tarihli kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun borcunu ödemediği gibi mal kaçırma ve saklama girişimi içerisinde olduğunu, alacağının tahsilinin tehlikeye düşmesi karşısında işbu ihtiyati haciz kararını istemek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1412 Esas 2025/1269 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1412 KARAR NO : 2025/1269
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2025 NUMARASI :2025/466 D.İş Esas 2025/466 D.İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve...A.Ş. akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden, adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borçluya ... İşletme İhtiyaç Kredisi ... , ...Kredisi, ..., ... tazmin olunan gayri nakdi krediler, ... Limit dışı diğer ...resmi dairelere verilen teminat mektuplarından kaynaklanan borcunu ödemesi hususunda 09/07/2025 tarihli kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun borcunu ödemediği gibi mal kaçırma ve saklama girişimi içerisinde olduğunu, alacağının tahsilinin tehlikeye düşmesi karşısında işbu ihtiyati haciz kararını istemek zarureti doğmuş bulunduğunu, müvekkil bankanın borçludan (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 16/09/2025 tarihi itibariyle 27.943.353,81 TL asıl alacak, 3.892.812,33 TL işlemiş %91 temerrüt faizi, 194.640,63 TL BSMV, 11.302.824,39 TL teminat mektubu depo bedeli, 125.000,00 TL çek depo bedeli ve 6.604,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere 43.465.235,43 TL alacağı bulunduğunu, 04/12/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı KHK'nın 11.maddesinde yer alan düzenle ile 6219 sayılı kanuna (...Bankası Kanunu ) eklenen geçici 5.madde eklendiğini, bu nedenlerle eklenen geçici 5.madde gereği müvekkil bankanın yargı harçları kapsamı dışında kalması ve her türlü teminattan muaf tutulması gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden banka tarafından tanzim olunan Kadıköy 35. Noterliği'nin 09/07/2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameden de anlaşıldığı üzere borcun ipotek ile teminat altına alınmasına karşılık asıl borçlu .... A.Ş. hakkında düzenlenmiş ipotek resmi senetlerinin talep dilekçesi ekinde sunulmadığı, alacaklı vekili tarafından dosyaya sunulan ipotek resmi senetlerinde asıl borçlunun .... A.Ş. olmayıp, (aseleten ve kefaleten) ...AŞ, ... AŞ, ... AŞ olduğu bu itibarla ipotek veren ...'in .... A.Ş. ye yönelik verdiği ipoteğin kefil olan ... A.Ş.'nin kefaletinden kaynaklanan borcu da temin edip etmediği, ipotek limiti ve borcun tamamını karşılayıp karşılamadığı incelenemediğinden mahkemede az yukar...