Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Şubesi ile ... Özel Güvenlik Koruma Eğt. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 09/06/2015 tarihli 2.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 23/09/2016 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun 23/09/2016 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu- müteselsil kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinin 09/11/2018 tarih ve 80586 Yevmiye no'lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/546 Esas 2025/1372 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/546 KARAR NO : 2025/1372
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/258 Esas 2022/532 Karar
DAVA : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Şubesi ile ... Özel Güvenlik Koruma Eğt. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 09/06/2015 tarihli 2.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 23/09/2016 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun 23/09/2016 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu- müteselsil kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinin 09/11/2018 tarih ve 80586 Yevmiye no'lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla 02/02/2022 tarihinde Ankara 4. icra Müdürlüğü'nün 2022/2402 E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bankanın T.C. Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek ticari kredi faiz oranının %50 fazlasının uygulanacağı hükmü gereği akdi faiz oranı % 38, temerrüt faiz oranının ise % 57 olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2402 E. sayılı takip dosyasına vaki İtirazın İptali ile takibin davalı kefil yönünden 388.854,16-TL (318.451,42-TL asıl alacak, 24.715,37-TL faiz, 1.235,77-TL BSMV, 44.451,60-TL masraf) nakdi, 95.017-TL gayrinakdi alacak üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 318.451,42-TL asıl alacak, 21.700,22-TL işlemiş akdi faiz, 1.085,01-TL BSMV, 43.384,27-TL teminat mektubu komisyonu, 1.052-TL noter masrafı, 14,66-TL teminat mektubu kesin komisyon bedeli olmak üzere toplam 385.688,25-TL alacaklı bulunduğu, davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, gayri nakit alacak yönünden kefalet sözleşmesinde kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunmamasına göre gayri nakit alacak yönünden yapılan i...