Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ 903 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde, mahkemece 04/02/2021 tarihinde , davacı firmanın, konkordato projesinin tasdik talebinin adi ve rehinli alacaklar yönünden kabulüne, adi alacaklarda borçların %75 'inin projenin tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz, süre bitiminde +36 ayda ödenmesine, rehinli alacaklarda, borçların tamamının projenin tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz, süre bitiminde +54 ayda ödenmesine karar verildiğini, konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/428 Esas 2025/1149 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/428 KARAR NO : 2025/1149
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/260 Esas 2022/552 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ 903 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde, mahkemece 04/02/2021 tarihinde , davacı firmanın, konkordato projesinin tasdik talebinin adi ve rehinli alacaklar yönünden kabulüne, adi alacaklarda borçların %75 'inin projenin tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz, süre bitiminde +36 ayda ödenmesine, rehinli alacaklarda, borçların tamamının projenin tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz, süre bitiminde +54 ayda ödenmesine karar verildiğini, konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim dilekçemiz konkordato komiserler kuruluna sunulduğunu, daha sonra Komiserler Kurulu tarafından müvekkili Bankaya Alacak Bildirimine Konkordato Borçlusunun İtiraz ettiği hakkında ihbarname gönderildiğini, İhbarname üzerine İİK 302. maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ 903 Esas sayılı dosyasına itiraz başvurusu yapılıp alacaklarının toplam 651.669,84 TL üzerinden kayıtlara alınmasının ve bu şekilde nisapta yer almasının talep edildiğini, başvuru neticesinde konkordato davasını yürüten mahkemece, talepleri kısmen kabulü ile alacaklarının 619.950,71 TL olarak ve İİK'nun 302/6 maddesi gereğince hesaba katılmasına bakiye gayrinakit alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, çekişmeli hale gelen alacakları nakit 49.096,31 TLnın muaccel hale geldiği kesin mühlet tarihi olan 03/05/2019 dan başlamak üzere eth ve bus alacak kısmı için yıllık %33,00 ve diğer alacak kısmı için yıllık %46,80 temerrüt faizi ile tahsiline ve güncel gayrinakit alacaklarının 40.050,00 TL'nin İİK Md:308/b gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenen bir Bankaya yatırtılarak öncelikle depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince çekişmeye konu olan nakit 49.096,31 TL alacağın tespiti ve tahsili ile bu tutara kesin mühlet tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bankay...