Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş Ltd. Şti şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, davalıların kredinin kullanıldığı dönemde şirket ortağı ve kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2021/7825 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/363 Esas 2025/1127 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/363 KARAR NO : 2025/1127
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/683 Esas 2022/520 Karar
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş Ltd. Şti şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, davalıların kredinin kullanıldığı dönemde şirket ortağı ve kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2021/7825 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kredinin kredi garanti fonu aracılığı ile kullanıldığını, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; takip tarihi itibari ile davacının alacak miktarını tespit eden bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne, Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2021/7825 esas sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin borçlu cari hesap borcu için 43.634,10 TL asıl alacak, 766,02 TL işlemiş faiz, 38,30 TL BSMV, teminat mektubu borcu için 684,82 TL asıl alacak, 12,33 TL işlemiş faiz, 0,62 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %54,00 oranında faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.863,78 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece 2006 tarihli eski TCMB tebliği nazara alınarak , 2020 tarihinde yayımlanan yeni merkez bankası tebliğine göre bankaların serbestçe faiz belirlemelerine bir sınırlama getirilmesi dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, öncelikle TCMB azami faiz oranları belirlenmesi gerekirken sadece davacı banka faiz oranlarına göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, Davaya...