DAVA :GKS'ne Dayalı Ticari Krediden Kaynaklı (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... San ve Tic A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırıldığını, davalı kefil ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının geri ödemelerini zamanında yerine getirmemesi üzerine taraflara Beşiktaş 17. Noterliği'nin 1.8.2018 tarih ve 58301 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/361 Esas 2025/1265 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/361 KARAR NO : 2025/1265
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/313 Esas 2022/107 Karar
DAVA :GKS'ne Dayalı Ticari Krediden Kaynaklı (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... San ve Tic A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırıldığını, davalı kefil ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının geri ödemelerini zamanında yerine getirmemesi üzerine taraflara Beşiktaş 17. Noterliği'nin 1.8.2018 tarih ve 58301 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12979 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde davalıların borcu bulunduğu belirtilmiş ise de 11.07.2018 tarihli belge gereğince müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklı asaleten ve kefaleten sorumlulukları kapsamında kredi kapamaya esas bakiye borcun 11.07.2018 tarihi itibariyle 8.372.500 TL olduğunu, anılan bu tutar da davacıya ödenerek kredilerin kapatıldığını ve müvekkili şirketin maliki olduğu ... Parselde bulunan taşınmaz üzerine davacı lehine tesis edilen 1. dereceden 6.000.000 TL'lik ve 2. Dereceden 3.000.000 USD'lik ipotekler de taahhüdü uyarınca fek edildiğini, bu bağlamda müvekkillerinin davacıya gerek asalaten gerekse kefaleten herhangi bir borcu kalmadığını, davacının davalılara gönderdiği Beşiktaş 17. Noterliği'nin 01.08.2018 tarih ve 58301 yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben, Ankara 18. Noterliği'nin 07.08.2018 tarih ve 26422 yevmiye numarası ile davalılar tarafından cevap ihtar edilmiş ise de davacı banka tarafından Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12979 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle 2.339.949,93 TL asıl alacak, 190.401,73 TL faiz olmak üzere toplam 2.53...