DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; tarafların birlikte ... Ltd. Şirketinin tüm hisselerini devralarak şirketin ticaret ünvanını " ... " olarak değiştirdiklerini, tarafların ayrı ayrı %50 hissedar ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketi devraldıktan 1 ay sonra Şirkete ait ... şubesini açtıklarını, davalı şirket müdürünün anılan şirketin ...Şubesi ve ... Şubesi nezdindeki hesaplarını tek başına yönettiğini, söz konusu hesaplardan davalı ortak adına bir çok kez para...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/129 Esas 2025/1164 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2025/1164
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2020/694 Esas 2022/714 Karar
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; tarafların birlikte ... Ltd. Şirketinin tüm hisselerini devralarak şirketin ticaret ünvanını " ... " olarak değiştirdiklerini, tarafların ayrı ayrı %50 hissedar ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketi devraldıktan 1 ay sonra Şirkete ait ... şubesini açtıklarını, davalı şirket müdürünün anılan şirketin ...Şubesi ve ... Şubesi nezdindeki hesaplarını tek başına yönettiğini, söz konusu hesaplardan davalı ortak adına bir çok kez para transferi ve para çekme işlemi yapıldığını, ayrıca davalının, şirket hesaplarından kendi kredi kartı harcamalarını ve şirket harcamaları ile ilgisi olmayan harcamalar gerçekleştirerek şirketi zararlandırıcı nitelikte iş ve işlemlerde bulunduğunu, davalı şirket müdürünün eyleminin şirketi doğrudan, kendisini ise dolaylı olarak zarara uğrattığını, davalının eylemleri ile ilgili olarak yaptıkları suç duyurusu üzerine Ankara CBS'nin 2019/147747 soruşturma sayılı dosyası bulunduğunu beyanla; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000-TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile ...Şirketine verilmesine ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı; şirket hesaplarından şahsi hesaplarına para aktarmadığını, banka kayıtlarından bunun görüleceğini, dilekçesinde numaralarını belirttiği 2 adet kredi kartının ticari kredi kartı olup söz konusu kartlardan yapılan harcamaların şirket harcamaları olduğunu, yine bu harcamalara ait hesap ekstreleri incelendiğinde şirketin iş ve işlemleri için zorunlu harcamalar olduğunun görüleceğini, davacının iddiasının aksine şirkete 163.120-TL ödünç para verdiğini, bu nedenle şirketten, dava tarihi itibariyle 162.780-TL alacaklı olduğunu, şirketin yapılandırma talep edilen borçları ve yapılandırma dışında kalan SGK ve vergi borçları olduğunu, şirkete karşı davacının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek işleyişine katkı sağlamadığını beyanla haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirket ortağı tarafından, davalı aleyhine müdürlük görevini kötüye kullanmak suretiyle şirkete zarara uğrattığı iddiasıyla oluştuğu ileri sürülen şirket zararının tazmini talep edilmiş ise de; bilirkişi raporuna göre, davalı şirket müdürünün kendi kredi kar...