DAVA : Ticari Şirket Organ Eksikliğinin Giderilmesi/Feshi/Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Taraflar arasındaki ticari şirketin organ eksikliğinin giderilmesi/ feshi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; davalı şirketin %50 ortağı olduklarını, davalı şirketin kesinleşmiş bir konkordato sürecinde olup diğer %50 ortak olan ...'ın ise yönetim kurulu görev süresinin bittiğini, en son 2020 Temmuz ayında genel kurulun toplandığını, bu kurulda yeni bir yönetim kurulu seçilmediğini, ancak konkordato kayyımının halen ...'ı muhatap aldığını, ...'ın hukuku aykırı bir şekilde şirketin yönetimine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/562 Esas 2025/1171 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/562 KARAR NO : 2025/1171
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/01/2023 NUMARASI : 2022/967 Esas 2023/23 Karar DAVA : Ticari Şirket Organ Eksikliğinin Giderilmesi/Feshi/Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Taraflar arasındaki ticari şirketin organ eksikliğinin giderilmesi/ feshi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; davalı şirketin %50 ortağı olduklarını, davalı şirketin kesinleşmiş bir konkordato sürecinde olup diğer %50 ortak olan ...'ın ise yönetim kurulu görev süresinin bittiğini, en son 2020 Temmuz ayında genel kurulun toplandığını, bu kurulda yeni bir yönetim kurulu seçilmediğini, ancak konkordato kayyımının halen ...'ı muhatap aldığını, ...'ın hukuku aykırı bir şekilde şirketin yönetimine fiil olarak devam ettiğini, görev süresi biten ve 2 yılı aşkın süredir organsız kalan şirketin konkordato süreci sorumluluğunu üstlenecek bir yönetim kuruluna ve bunun yerine getirilebilmesi için genel kurulun toplanmasına ihtiyaç olduğunu, davacılar tarafından genel kurulun toplanması için noter aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtara olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini belirterek davanın kabulü ile, zorunlu eksik organların tamamlanmasına, aksi takdirde şirketin feshine, TTK 530/2 maddesi gereğince acilen ve tedbiren yönetim kurulu faaliyetlerini yerine getirmek üzere İlhan Uygur dışında bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; şirketin halı, kilim vb. yer kaplamaları üzerine faaliyet gösterdiğini, şirket hakkında konkordato tasdik kararı verilerek kararın 20/06/2022 tarihinde kesinleştiğini, konkordato tasdik kararına göre projede yer alan alacakların kesinleşme tarihinden 6 ay sonra ödenmeye başlanacağını, pay sahibi davacılar tarafından genel kurul toplantı davetinin kanunda belirtilen usule uygun yapılmadığını, ihtarın ulaşmadığını, şirkette organ yokluğunun söz konusu olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin sürelerinin dolmuş olmasının şirketi organsız bırakması sonucunu doğuramayacağını, yenilerinin seçilmesine kadar eskilerinin mevcut işler bakımından görevlerine devam edebileceklerini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmemesi halinde paylarının gerçek değerinin ödenmesi yoluyla davacıların şirketten çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirkette organ eksikliği bulunmadığı, her ne kadar mahkemece şirketin konkordato teklifinin tasdi...