Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/370 · K. 2025/1168
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/370 K. 2025/1168

E. 2023/370K. 2025/116827 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; şirket yetkilisi ...'nun yapmak istediği bir ticari işlem için 29/04/2020 tarihinde, saat 15:36'da aynı gün valörlü olmak üzere davalı ...'ta bulunan 00158048018491179 numaralı şirket hesabından internet bankacılığı aracılığıyla 17.750-USD (onyedibinyediyüzelli Amerikan Doları) tutarlı SWIFT işlemine onay verdiğini, ancak kısa bir süre sonra alıcı tarafla yaptığı görüşmeler sonucunda paranın gönderimini durdurmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/370 Esas 2025/1168 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/370 KARAR NO : 2025/1168

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2020/542 Esas 2022/619 Karar

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2020

KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; şirket yetkilisi ...'nun yapmak istediği bir ticari işlem için 29/04/2020 tarihinde, saat 15:36'da aynı gün valörlü olmak üzere davalı ...'ta bulunan 00158048018491179 numaralı şirket hesabından internet bankacılığı aracılığıyla 17.750-USD (onyedibinyediyüzelli Amerikan Doları) tutarlı SWIFT işlemine onay verdiğini, ancak kısa bir süre sonra alıcı tarafla yaptığı görüşmeler sonucunda paranın gönderimini durdurmak isteyen şirket yetkilisinin 30/04/2020 tarihinde saat 17:57'de ... ... Şubesinde görevli ...'na ulaştığını, yapılan görüşmede 2020001588154422 işlem numaralı SWIFT işleminin iptali isteminin bildirildiğini, şube görevlisinin ise şube ekranının kapalı olduğunu, işlem yapılamayacağını, bu nedenle işlemin iptalinin ancak pazartesi günü (04/05/2020 tarihinde) mümkün olduğunu ve SWIFT işleminin iptali istemli bir dilekçeyi mail vasıtası ile Şubeye göndermesi gerektiğini bildirdiğini, ısrarlı bir şekilde SWIFT işleminin acilen iptalin istenmesine rağmen hiçbir işlem yapılmadığını, şirket yetkilisinin yine 30/04/2020 tarihinde ... numaralı ... Çağrı Merkezi üzerinden de SWIFT işleminin iptalini istediğini, ancak kendisine çağrı merkezi üzerinden böyle bir işlemin yapılamayacağı bilgisinin verildiğini, 1 Mayıs gününün resmi bayram tatiline denk gelmesi nedeniyle 04/05/2020 Pazartesi günü saat 10:00'da işlemin ivedi şekilde iptal edilmesi için ... Bankası ... Bulvarı Şubesine mail yoluyla dilekçe gönderdiğini, şube tarafından bir ay sonra 08/06/2020 tarihinde şirketin aranarak ... Bankasından) paranın çekilmiş olduğu bilgisi verildiğini, paranın iadesi için Ankara 44. Noterliği'nden 01/07/2020 tarihli 06092 yevmiye numaralı ihtarname çekildiği halde paranın iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-USD tutarındaki alacağın, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekilinin, dosya kapsamı ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 31/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müşteri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/562 · K. 2025/1171

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2025/1169

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/803 · K. 2025/1172

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/398 · K. 2025/1163

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2025/1170

27 Ekim 2025