Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, dava dilekçesinde özetle; ... Şubesince, ... Grubu firmalarına, ipotekler ve teminatlar karşılığında çok sayıda krediler kullandırıldığını, en son 22/07/1999 tarihli şube talebiyle cari kurlardan kullandırılan kabul kredilerinin muhtelif tarihlerde toplam 2.485.497.797.174-TL olarak banka kaynaklarından karşılandığını, tahsil edilememesi üzerine kanuni takip hesaplarına alındığını, Bankanın 4603 sayılı kanunun yayımına kadar 233 sayılı KHK ne göre KİT olmasının yanı sıra Bankalar Kanunu ve TTK hükümlerine tabi olduğunu, bankanın iç yönetmeliğine göre bir firmaya kredi açılması için istihbaratının olumlu olması, çek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/723 Esas 2025/1384 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2025/1384
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2004/155 Esas 2019/944 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/03/2004
KARAR TARİHİ : 28/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, dava dilekçesinde özetle; ... Şubesince, ... Grubu firmalarına, ipotekler ve teminatlar karşılığında çok sayıda krediler kullandırıldığını, en son 22/07/1999 tarihli şube talebiyle cari kurlardan kullandırılan kabul kredilerinin muhtelif tarihlerde toplam 2.485.497.797.174-TL olarak banka kaynaklarından karşılandığını, tahsil edilememesi üzerine kanuni takip hesaplarına alındığını, Bankanın 4603 sayılı kanunun yayımına kadar 233 sayılı KHK ne göre KİT olmasının yanı sıra Bankalar Kanunu ve TTK hükümlerine tabi olduğunu, bankanın iç yönetmeliğine göre bir firmaya kredi açılması için istihbaratının olumlu olması, çek kullanma yasağı olmaması, iki yıl üst üste zarar etmemesini, kredi değeri olması ve temerrüde düşmemesi gerektiğini, bu firmalarda banka iç ve genel mevzuatına uygun hareket edilmediğini, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulunun 1999 yılı raporlarında bu firmalar hakkında gerek istihbaratında olumsuzluklar olup gerekse kredi çalışması sırasında dikkatsiz ve hatalı işlemler yapıldığı hakkında bilgiler mevcut olduğunu, ... Şubesinin söz konusu 4 firmaya olumsuz rasyolara karşın kredi kullandırdığını, TL limitlerinde depasman (aşım) yapıldığı, kredi geri dönüşünde aksamalar olmasına rağmen yeni kredi kullandırıldığını, DNTM kredilerinin aval şeklinde kullandırıldığını, Genel Müdürlük onayı olmadan ve yetersiz teminatlarla kredi kullandırıldığını belirtilerek söz konusu firmalara usulsüz kredi kullandırarak banka zararına sebep olan davalılardan, 24/04/2001 den itibaren muhtelif tarihlerde 73.471.709.000.000-TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına alınan alacağın, tahsil tarihine kadar yapılan tahsilatlar da dikkate alınarak bankaca aynı tür kredilere uygulanan temerrüt faizi oranı uygulanarak masraflarla birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dava konusu işlemler sırasında memur statüsünde çalıştıklarını, banka yetkili kurullarında ibra edildiklerini, söz konusu 4 şirkete tahsis edilen krediler için alınan teminatların yeterli olduğunu, olayda hukuka aykırı eylem unsurunun mevcut olmadığını, iddia edilen zararla eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, haksız fiil sorumluluğunun koşulların...